請會的同學指點迷津,感激不盡

Q1.受監護宣告人A於意識清醒中,向限制行為能力人B表示授與代理權以向C購買車子.
      本題B因無權代理而負損害賠償之責(民法110)
      請問:民法104既規定限制行為能力人所為之代理行為有效(無損益之中性行為)  那為何又罰之(與無損益之中性行為矛盾)

Q2.適法無因管理人是否須於民法178承認後始應負抽象輕過失之責.

Q3.不法管理是無因管理的一種嗎?
      ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

Q1.受監護宣告人A於意識清醒中,向限制行為能力人B表示授與代理權以向C購買車子.
    本題B因無權代理而負損害賠償之責(民法110)
    請問:民法104既規定限制行為能力人所為之代理行為有效(無損益之中性行為) 那為何又罰之(與無損益之中性行為矛盾)

個人想法：
受監護宣告人，是無行為能力，故授與代理權之法律行為，無效！

B以A之代理行為，為無權代理，故應負損害賠償責任！除非，經監護宣告人之承認後，才不負損賠責任！