甲告乙強制性交,經檢察官為證據不足，指無法証 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

提起再審及交付審判，在參考刑訴法260條之規定作處理

並非判決確定.也非不起訴尚非確定.

之前，證俱不足無法證明，
之後，甲找到證人丙，
檢察官可再起訴。

應該是可採吧 畢竟是在過程中已發生而未被發見

下面是引用 柏檜 於 2010-05-13 06:46 發表的 刑訴練習:
甲告乙強制性交,經檢察官為證據不足，指無法証明有發生性行為，不起訴確定後,甲找到證人丙,作證當天兩人曾有性交和爭吵,試問檢察官可否再行偵查起訴?

本件甲係犯罪之被害人，業經其合法提起自訴後，檢察官以證據不足予乙不起訴處分。查乙所犯為最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足經檢察官為不起訴處分，如無聲請再議之人時，原檢察官爰刑事訴訟法第256條第3項之規定應逕依職權送上級再議。惟本件情形已不起訴確定，產生實質確定力，故如無本法第260條所列各款得再行起訴之情形，檢察官不得對於同一案件再行起訴，以維法之安定。
所謂新事實或新證據云者，祇須為不起訴處分以前未經發現，且足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以其確能證明犯罪為要件，此迭經最高法院著有判例在案(23年上字第1754號判例意旨參照)。是本件證人丙所為之證述，核其與新事實或新證據之要件相符，檢察官當可依此再行偵查起訴。

所謂新事實或新證據云者，祇須為不起訴處分以前未經發現，且足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以其確能證明犯罪為要件，此迭經最高法院著有判例在案(23年上字第1754號判例意旨參照)。
.........
本題理由在此.