甲与乙共同谋议要去轻伤丙,当日,甲和乙一起去丙的住家附近.此时丁和丙聊天.
甲误丁为丙, ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 lai0913 于 2010-04-25 21:53 发表的 共同正犯:
甲与乙共同谋议要去轻伤丙,当日,甲和乙一起去丙的住家附近.此时丁和丙聊天.
甲误丁为丙,就踹丁一脚
此时乙大声说.不是他,是另外那个.
而甲就将丙打成重伤

假设乙在"客观上"对丙的重伤之加重结果可预见,问
1.甲乙之罪.
2.共犯剩余为何?简言之,乙可不用向丙或丁负责,
 

１能预见就一网打尽～一部行为全部责任里免～
　不过正常应该是无法预见才是
２共犯过剩的情形，就是当保险公司的主题曲出现的时候：出～乎～意～料～
　且亦无预见可能性！！

以下是我的看法，有错请指正

我认为 可预见不是问题所在，共同正犯是共同谋意  行为分担，重伤部分没有共同谋意，所以乙被排除在外，但甲乙还是成立普通伤害，只是甲又提升成重伤，重伤吸收轻伤
打错丙部分，这个就又扯到等价客体错误了，之前讨论过很多翻翻就有，不再详述。

甲与乙共同谋议要去轻伤丙,当日,甲和乙一起去丙的住家附近.此时丁和丙聊天.
甲误丁为丙,就踹丁一脚
此时乙大声说.不是他,是另外那个.
而甲就将丙打成重伤

假设乙在"客观上"对丙的重伤之加重结果可预见,问
1.甲乙之罪.
2.共犯剩余为何?简言之,乙可不用向丙或丁负责,


甲乙共同正犯~~
甲成立过失伤害既遂(对丁)、伤害未遂(对丙)~而伤害罪不罚未遂
甲成立重伤既遂(对丙)
竞合：数行为造成数法益~依刑法50条~数罪并罚
乙成立过失伤害既遂
而对甲之后不在同谋下之行为乃共同正犯之剩余~乙不需负其责任

是打错丁吧！等价客体错误对不是行为人原本欲侵害之客体(也就是丁)成立过失；而对原本欲侵害之客体(丙)成立未遂~
所以是成立过失伤害既遂(对丁)、伤害未遂(对丙)~但伤害罪不罚未遂，所以只成立过失伤害既遂
还有重伤吸收轻伤~用在这怪怪的~因为甲所为是侵害2个不同法益，应该是要数罚并罚之

甲与乙共同谋议要去轻伤丙,当日,甲和乙一起去丙的住家附近.此时丁和丙聊天.
甲误丁为丙,就踹丁一脚
此时乙大声说.不是他,是另外那个.
而甲就将丙打成重伤

假设乙在"客观上"对丙的重伤之加重结果可预见,问
1.甲乙之罪.
2.共犯剩余为何?简言之,乙可不用向丙或丁负责,


甲乙共同正犯~~
甲成立过失伤害既遂(对丁)、伤害未遂(对丙)~而伤害罪不罚未遂
甲成立重伤既遂(对丙)
竞合：数行为造成数法益~依刑法50条~数罪并罚
乙成立过失伤害既遂
而对甲之后不在同谋下之行为乃共同正犯之剩余~乙不需负其责任

是打错丁吧！等价客体错误对不是行为人原本欲侵害之客体(也就是丁)成立过失；而对原本欲侵害之客体(丙)成立未遂~
所以是成立过失伤害既遂(对丁)、伤害未遂(对丙)~但伤害罪不罚未遂，所以只成立过失伤害既遂
还有重伤吸收轻伤~用在这怪怪的~因为甲所为是侵害2个不同法益，应该是要数罚并罚之

下面是引用 lai0913 于 2010-04-25 21:53 发表的:


假设乙在"客观上"对丙的重伤之加重结果可预见,问
1.甲乙之罪.
2.共犯剩余为何?简言之,乙可不用向丙或丁负责,
 

再申言之
.甲成立,
1.对丁客体错误不阻却故意=277
2.对丙=277II,伤害致重伤罪
3.竞合=?为55或50呢??

乙
1.对丁.
因为乙与甲为共同正犯,
当甲为客体错误时,乙也应为伤害既遂了
所以甲若不打丙,乙也成立277,
简言之,甲再打丙的行为,仅是多余,所以无论甲"再打的行为客体"是丙或是任何他人,也无法再改变乙的罪责

故问
乙的共犯剩余为何,到底是对丙抑或丁不用负责.
若乙又对丙的加重结果能预见,乙又该如何论罪呢?
有大大懂晚辈的疑问在何处吗?

用共同正犯之加重结果犯说明：
其正犯之一人法生加重结果之情形，其他行为人能预见者可适用之
用共同正犯之出乎意料说明：
以预先谋意犯罪，而正犯其一人发生故意犯预定犯罪之罪名，其他
正犯能预见者始能适用之

由本提说明：甲发生客体错误乙无预见可能性之下，不用共负甲过
剩之行为～～

很重要的一点是
伤害未遂~~不罚~
既不罚何来之罪~~

能不能用加重结果~~不行吧~~
1、加重结果的对象似乎要同一人？
2、加重结果是要之后的加重行为是"过失"~才算加重结果
显然他不是过失~~是故意打他吧

共犯剩余~~~
很简单就是只要是在共同谋议之外~~其他正犯所做超出原本计画之事~~就都不用负责~~
只需负共同谋议的部分~~所以重点不是在对丙或对丁~~~
例如甲、乙共谋绑架A女~~而之后乙看A女很美~~就加以性交~~
问甲需连带负强制性交之罪吗~~是不必的~~~因为这是共犯剩余
(即使甲当时在场未加以制止)，只要甲未加入强制性交之构成要件行为就不算~~

所谓共同正犯对于其一正犯发生加重结果之适用举例说明：
甲乙共同谋意将Ａ打伤，于是在甲乙打Ａ的过程中，甲不慎失手
打死Ａ（因伤致死）之下，以对甲失手打死Ａ之行为具有能预见
之下，乙必共负甲之因伤致死罪！！

以下为参考资料：
９１上５０判例
共同正犯在犯意联络范围内之行为，应同负全部责任。惟加重结果犯，以
行为人能预见其结果之发生为要件，所谓能预见乃指客观情形而言，与主
观上有无预见之情形不同，若主观上有预见，而结果之发生又不违背其本
意时，则属故意范围；是以，加重结果犯对于加重结果之发生，并无主观
上之犯意可言。从而共同正犯中之一人所引起之加重结果，其他之人应否
同负加重结果之全部刑责，端视其就此加重结果之发生，于客观情形能否
预见；而非以各共同正犯之间，主观上对于加重结果之发生，有无犯意之
联络为断。

９２上５２２３判决
伤害致人于死罪为加重结果犯，如多数人下手伤害，本有犯意之联络，即
属共同正犯，对于共犯间之实施行为，既互相利用，就伤害之结果，自应
同负责任；如因伤害而生之死亡结果，系行为人间合同行为所致，且为客
观上所得预见，则无论死于何人所加之伤，在共犯间均应同负全部之责，
并无分别何部分之伤，为何人下手之必要。