请问大大以下三题的不同之处、原因?
1、甲出售A牛于乙，交付前，因不可归责于甲之事由，该牛被丙放火烧死。
丙赔偿甲B牛。乙对甲得请求?
A、B牛
B、A牛之价额
C、债务不履行之损害赔偿
D、侵害行为之损害赔偿

2、甲出售A车于乙，交付前，该车被丙撞毁，惟不可归责 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

第一次po文
不知道有没有解错的地方，还望各位不吝指正 > <

１、
非C:甲因不可归责于己之事由致A牛只给付不能，不成立债务不履行
　　应依民法第225条第1项免给付义务．

非D:牛是被丙放火烧死，甲不具有故意过失，
　　亦非侵害＂他人＂权利（动产未交付前，所有权并不移转），
　　故甲不成立侵权行为．

B:买卖契约乃双务契约，A牛只之给付不能，不可归责于双方当事人，
　故甲依225条1项免给付义务﹔
　乙依266条免为对待给付，若已为对待给付者，可以不当得利请求返还．

但A选项为何不能选 我有些疑问 希望高手解惑
照理来说　本题应该是属于225条第2项代偿请求权之情况，为何乙不能向甲请求B牛呢？


2、
非A 非B 理由同上

非c:这是一个有学说争议的选项......
　　依据225第1项及266第1项之规定，甲免给付A车之义务，
　　乙免为给付价金之义务，
    惟若乙已经为一部或全部之给付 则依关于不当得利之规定请求返还(266第2项)：
　　（１）有认为"依关于不当得利之规定"是构成要件和法律效果全部准用．
　　　　　若依此说，乙是会取得不当得利请求权的．
　　（２）也有认为是仅准用不当得利的法律效果．
　　　　　若依此说，乙则否．
只有D是最笃定的选项....

3、
非A：依246条只有在契约以自始客观不能为标的，才会无效．
　　 本题是嗣后不能之情况．
非C:在可归责于债务人甲的情况下，
    乙方可请求履行利益之损害赔偿(226条1项)

D:甲因政府征收土地，致给付不能，
    系属不可归责于债务人甲之给付不能，甲得主张依225条第1项免给付该笔土地
　乙得依266第1项规定，免为对待给付，
　惟若乙已为一部或全部之给付，得主张依266条第2项，依不当得利之规定请求返还价金．

　其实除了依不当得利之规定，乙如果已经付清价金，
　亦得依225条第2项代偿请求权向甲请求交付其所受领之地价补偿金


若有思虑不周之处，还请各位指正

谢谢你^^

但A选项为何不能选 我有些疑问 希望高手解惑
照理来说　本题应该是属于225条第2项代偿请求权之情况，为何乙不能向甲请求B牛呢？

每次都指定高手才能回答。害我们这些小子都不敢回答～～
小的以为：
1.A选项为何不能选：
因为B牛已为特定之债，既该牛被丙放火烧死，已无给付之可能。

2.本题应该是属于225条第2项代偿请求权之情况，为何乙不能向甲请求B牛呢？
（1）因B牛已无给付之可能。
（2）225条第2项需以债务人有损害赔偿请求权为要件，本题题目并没有明确至甲有损害赔偿请求权。
      故225条第2项是否成立仍有待商榷。

以上还是小的自己乱想的～～～

赞欧~~