甲有机车一部，为乙盗窃，乙将之寄托于丙处( ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

讨论意见：

甲说：丙擅将乙寄托之机车变售得款，乃无权处分他人之物而获有利益，并使甲之所有权无法回复，其双方损益即互有因果关系，且系基于受益人单方行为所造成，甲丙间应有不当得利之关系，甲自可据此向丙主张返还利益。

乙说：按不当得利，依民法第一七九条之规定，必须利益与损害有直接因果关系，始负返还义务，丙将机车转售得款，系基于占有乙寄托之机车而来，与甲应无直接因果关系，且本题又非属民法第一八三条规定之情形，甲自不得据此向丙请求返还利益。

审查意见：应采何说？理由为？

依王老师的见解

在此当然有直接关系 因为本案为非给付的179类型 根据权益归属理论   当丙为无权处分的行为时而丁如为善意第三人 则由于丙的处分行为使得甲的所有权丧失(虽然甲仍可以行使949但毕竟不等于767 且依通说甲丧失所有权人的地位)
故因丙的行为造成甲的财产权益变动 故认为有直接的因果关系

如丁非善意 本案根本没有所有权丧失的179只有占有的179

从而实务见解......