说到赤壁鏖兵，曹操兵败的因素很多，众家各有解读，但有一派认为，命也运也，非战之罪。例如注《三国志》的裴松之在＜贾诩传＞的注里说：「至于赤壁之败，盖有运数。」因为天降疾疫，折损曹军战力；天助凯风（东南风），焚毁了曹军船舰。因此裴先生叹说「天实为之，岂人事哉？」

　　既然天不我与，曹操急于东下伐吴，也就不能说是失算了。裴松之接着用「非算失也」为曹操解套。果真如此，周瑜、诸葛亮对于退敌之自信，也就变得浮夸不实，对于敌情的研判，也变得误差失准。然而，事实显然不是这样。

　　曹军来攻，声势虽然浩大，却不尽然必胜。在周瑜眼中，曹军不但赢不了，甚且将大败。为什么？

周瑜、孔明的看法

周瑜认为，曹操有几点致命伤：

1.腹背受敌：北方尚未平定，马超、韩遂驻兵于函谷关以西，成为曹操后患。

2.舍长就短：北方的曹操舍弃擅长的骑兵，改用船舰，和生长在水乡的江东人作战，这叫舍长就短。

3.后勤不足：当时天候严寒，战马缺乏草料。

4.水土不服：来自中原的北方大军，乍来到江南这江湖地区，不服水土，必生疾疫。

　　然而曹操号称八十万大军，输人不输阵，光是声势就够吓人了。

　　只有周瑜看穿曹操纸老虎的面目，他分析说：「诸位只听曹操信中说有水、陆八十万大军，就惊恐万分，却不去探究其中虚实，而主张投降，太不像话。实际计算，曹操军队顶多十五六万，而且长期征战，疲惫不堪。而新接收的刘表部队，至多七八万人，但心怀猜疑，不尽然支持曹操。」

　　换句话说，曹操的大军人数是灌水过的，顶多打个三折，二十多万。就算加起来有二十余万，比孙、刘联军要多，但士卒疲惫，人心未附，周瑜颇为自负的说：「我只要五万精兵，就足以制服敌军。」

　　周瑜的说辞获得孙权的认同，事后也证明周瑜的研判正确。疫病决非从天而降，而是水土不服必然的副作用，如1895年日军攻打台湾之初，也饱受疟疾之苦，何来天意之说？

　　周瑜的意见，孙权应该不陌生，稍早之前，诸葛亮奉刘备之命，向孙权提出策略联盟的要求时，也如是说。诸葛亮并引用《孙子兵法》一句「必蹶上将军」说，据传曹操追击刘备时，轻骑兵日夜奔驰三百余里，来到江南已如强弩之末，犯了兵法大忌。

　　「必蹶上将军」是什么意思呢？兵圣孙武固然强调速度的重要，但古代作战以一日三十里为常态，强行军的结果，只会疲惫不堪，耗损战力。行军百里，全军覆没，行军五十里，前军溃败。

　　速度，有时是利基，有时利空。从正面来说，是乘胜追击，一股作气；从负面来看，却是兵乏马困，欲速不达。曹军发动快攻，会是哪种结果，端视于孙权的战力，以及孙、刘是否联盟。曹军内部大都判定，孙权必然杀了来奔的刘备，孙权兵力单薄，将在短时间内瓦解。没想到诸葛亮的三寸不烂之舌，和鲁肃的战略眼光，竟促成孙、刘的兵力二合一。

程昱、贾诩的看法

　　曹营不是每个人都如此乐观。例如程昱，就研判孙权势单力溥，一定会引进刘备的力量，化敌我矛盾为合作连横；策士贾诩更持紧急刹车的论调，建议曹操善用荆州的富饶，安抚百姓，加紧生产，届时不必动兵，孙权自己会来归附。

　　清朝学者顾千里认为，贾诩不便直接泼曹操冷水，所以只提出建设荆州的论点，而未直言曹军无法并吞孙、刘。但这么儒家，这么稳扎稳打，这么长远的计画，岂是当时意气风发的曹操所能接受的？

　　破袁绍，夺荆州，曹操威名远扬，也许被胜利冲昏了头，很难想到失败的后果，损益评估，过度乐观，不料火烧赤壁，大败而逃。从此天下三分，曹操一统大业，益加困难。

　　成功，是失败之母。