有實質違法? ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

考試不會這樣考吧!
通常只會考你有無實質違法性的判斷
所謂形式違法性,就是表面上違反了法條的構成要件
例如:甲乘同事乙不在之時,竊取乙一根香菸(刑法320條該當)
又所謂實質違法性,正是法益衡量之間之取捨
香菸一根所值無幾,比起有限之司法資源實在極其為輕
你想想看,為了一根香菸動用大量國家的資源,值得嗎?
這就是無實質違法性
惟若將上開之例改為鑽石一棵,結果就不一樣了
有沒看過血鑽石,粉值錢雷...
這樣你明白了嗎?
偷鑽石就有形式及實質違法性了

以上是個人禺見,有錯誤之處,希望不吝指教

下面是引用 oak811 於 2009-04-18 22:11 發表的 :
考試不會這樣考吧!
通常只會考你有無實質違法性的判斷
所謂形式違法性,就是表面上違反了法條的構成要件
例如:甲乘同事乙不在之時,竊取乙一根香菸(刑法320條該當)
又所謂實質違法性,正是法益衡量之間之取捨
香菸一根所值無幾,比起有限之司法資源實在極其為輕
你想想看,為了一根香菸動用大量國家的資源,值得嗎?
這就是無實質違法性
惟若將上開之例改為鑽石一棵,結果就不一樣了
有沒看過血鑽石,粉值錢雷...
這樣你明白了嗎?
偷鑽石就有形式及實質違法性了

以上是個人禺見,有錯誤之處,希望不吝指教

之前有看過一個新聞說
一個婦人騎車經過一道路，看到路旁有種植波斯菊，於下車想要挖了一顆回家，在挖時剛好被員警看到，員警說這是公所說種植的，於是將他逮捕
經過調查，一顆波斯菊才2塊錢