不罚前行为: 数行为, 侵害同一法益, 成立一罪名.

1.甲为了偷乙之车, 先侵入乙宅窃得乙之车key, 隔天再趁乙不注意, 于门口偷 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

应该没有错...
我的想法
1.一个犯意，数行为，均侵害同一法益
2.第一个偷，破坏key跟丙的持有关系。第二个偷破坏乙对车的持有关系。

板大答案不是很完整，我来补充一下:
题一 比较没争议(但可以就不罚之前行为作补充说明，详如下述)，是成立一个窃盗罪320没错，但是不罚的前行为，有侵入住宅306及窃取汽车之KEY320。因为学界通说认为，前行为的不法内涵已包括在主行为中处罚，故就法律效果而言，类似法条竞合之补充关系。

题二学说上就窃盗罪保护法益有以下争议(这个才是本题所要测验考生的争点。)
甲说:窃盗罪之保护法益乃动产之所有权。
乙说: 窃盗罪之保护法益乃纯在于财物之持有利益。
丙说: 窃盗罪之保护法益乃兼含所有权与持有权。
实务采乙说，通说采丙说。
回答本题套入以上学说检验，加上管见以为，因……故采….说，即可。在此不多做论述。

实例题一题25分，回答至此最少有12分~15分。
若是能在不罚的前行为部分，加上少数说见解分数至少15分起跳。
即不罚之前(后)行为旨在禁止双重评价，惟有学者以为不应禁止双重评价，理由在于，虽然行为人系侵害同一法益，但法律对于行为人却是先后各有期待，是一次一次的期待行为人选择合法行为而放弃违法行为，行为人在这样的期待下也一次一次决定要违背法律的期待。如果只构成一个犯罪，则表示其他的侵害法益都不算错，无异于行为人有了第一次侵害法益行为后，取得重复侵害该法益的权利。因此不罚之前(后)行为容有疑议。应以实质竞合来处理。(以上摘自黄荣坚，刑法问题与利益思考。)
依少数说本案306及320应并合处罚。
~以上补充给大家参考，如有错误不吝指教~

补充一下，黄老师跟通说一样已采构成要件解决理论，他也认为不罚的前行为是根本不该当构成要件，所以是无罪的。

十年前啦，现在我不确定了难道他又改了吗

我刚刚又翻了一下手上的资料，黄师采的构成要件解决理论仅提及不罚的后行为。如窃盗后之销赃。(基础刑法学 黄荣坚)
但是对于不罚的前行为书上并没有多做说明，回到黄师刑法与利益思考一书，黄师是采我上述提及之见解没错。~~有时间我在去找找黄师到底有无变更见解。

补充一下题二
后来把车开走的行为，可能仍然是无罪的，所以在题二还是只有一个窃盗罪。

要看那辆车实际上到底停在哪，如果不被认为在原持有人可以监督到的范围内，那么在KEY被偷走时(没被原持有人等发现)，同时该持有也就被破坏了。

所以后来把车开走可能就不该当窃盗罪。

反过来如果该车停在乙丙的监督范围内，甲隔天再去开车，那就有可能是二行为犯两罪。此时就必须要检讨是否该法益是同一法益，如cmcarp91大大所言之体系来判断。

刑法的理论与学说，真得是要花上一段时间才能融汇贯通

请问各位大大，实务既然采取保护持有利益的说法，那要怎么解释：所有人偶然发现被窃之物，而趁窃贼不注意，取回其被窃之物情形呢？

下面是引用 seriocomic 于 2009-05-06 23:41 发表的 :
请问各位大大，实务既然采取保护持有利益的说法，那要怎么解释：所有人偶然发现被窃之物，而趁窃贼不注意，取回其被窃之物情形呢？

该名所有人不成立窃盗罪.因为欠缺主观上"不法所有"之意图

感谢q8791042大大！再请问一下，在这种情况下，依实务保护持有利益的见解，对所有权人来说，这算「他人」之动产吗？谢谢^^