本人部落格，亦有详载自撰
着作权与合法歌档辩识等文章
如有兴趣阅览者，可至Blog
在家唱歌是娱乐
请以电脑或SK点唱机
取代市售电脑伴唱机
保护词曲着作权
--------------------------------------------------------------------------------------
以下文章，转载自司法院法学资料检索系统
【裁判字号】   97,简上,264
【裁判日期】  970813
【裁判案由】  违反着作权法
【裁判全文】  
台湾台北地方法院刑事判决　　　　　　 97年度简上字第264号
　　上　诉　人
　　即　被　告　甲○○
上列被告因违反着作权法案件，不服本院九十七年度简字第一七
八○号中华民国九十七年五月二十六日所为第一审判决（声请简
易判决处刑案号：台湾台北地方法院检察署九十七年度调侦字第
四一○号），提起上诉，本院管辖之第二审合议庭判决如下：
    主      文
上诉驳回。
    事实及理由
一、案经本院审理结果，认原审认事用法俱无违误、量刑堪称妥
    适，应予以维持。本件事实、理由及证据，除均引用原审判
    决书（如附件）之记载外，将原记载之「金夜卡拉ＯＫ店」
    均更正为「金夜小吃店」（台北市政府营利事业登记证上登
    记名称）。
二、被告甲○○上诉意旨略以：我有参加中华音乐着作权仲介协
    会，也有缴费，我知道两个系不同协会，但我没有收到告诉
    人之存证信函，并非故意不缴钱，希望从轻发落云云。
三、惟查：被告未经告诉人社团法人台湾音乐着作权人联合总会
    同意，即在经营之金夜小吃（卡拉ＯＫ）店内，将未经授权
    之音乐着作供不特定人点唱，自属违反着作权法第九十二条
    擅自以公开演出之方法，侵害告诉人之着作财产权之犯行。
    被告身为负责人，于营业上若需使用他人着作之必要时，本
    应依法主动先获得着作权人之同意，告诉人寄发存证信函，
    无非促被告注意，既已送达被告住处，被告因可归责于己之
    事由，疏未处理，竟以：告诉人通知之文件应已遗失，而告
    诉人未再派员到店通知收款云云置辩，核非正当理由，自无
    可采。被告虽又以：我有缴着作权费用予中华音乐着作权仲
    介协会之情，辩称：我系无心之过云云。惟本案系争歌曲，
    均系告诉人获专属授权之着作，本非案外人中华音乐着作权
    仲介协会所有之着作，被告执此抗辩，显无理由，且益证被
    告对经营金夜小吃店供不特定人利用店内租用之卡拉ＯＫ设
    备演唱，需经着作权人同意之情事，知之甚详，其前揭所辩
    ，显不可采。又查被告于本院准备程序时，虽与告诉人达成
    以新台币（下同）三万元和解之约定，然未依约于民国九十
    七年七月十六日前履行，致未成立和解，其执此为请求减轻
    刑责或予以缓刑之事由，亦无可凭采。综上，被告空言否认
    犯罪，并无所据，难以采认。本件被告之上诉，为无理由，
    应予驳回。
据上论结，爰依刑事诉讼法第四百五十五条之一第三项、第三百
六十八条、第三百七十三条，判决如主文。
本案经检察官张友宁到庭执行职务。
中　　华　　民　　国　　97　　年　 　8　　月　　13　　日
                  刑事第十六庭  审判长法  官    蔡守训
                                      法  官    施添宝
                                      法  官    徐千惠
以上正本证明与原本无异。
如不服本判决，应于判决送达后十日内，向本院提出上诉状。
                                      书记官  高心羽
中　　华　　民　　国　　97　　年　 　8  　月　　13　　日
附件：（97年度简字第1780号）