请问 : 司法审查制度 的问题
司法院大法官审查法律,命令等是否违宪及是否抵触宪法
但若是命令有无抵触法律 ,是由谁来审查呢?

依地方制度法之规定，自治法规有无抵触上级规范并不明显而存有疑义时，应如何处理？答案是 a
（Ａ）声请司法院解释
（Ｂ）移请立法院解决
（Ｃ）移送法院裁判
（Ｄ）函请行政院释示。

依立法院职权行使法,立法院对行政命令之审查 ,采下列何种方式?
答案是 C

（Ａ）课以单纯送置义务,
（Ｂ）保留同意权
（Ｃ） 保留癈止权
（Ｄ）国会听证权之保留


这两题为何一个是司法解释,一个是立法审查 ?

请大家帮忙

都没人回答，我就起个头，就我所知的回答你：

1.有关命令是否违宪部分，基本上我所知依中标法第７条规定，是要送立法院审查的，而有关立院审查的程序，
　都规定在立院职权行使法中，你可以查询一下．
2.关于司法解释及立法审查，应该很好分别，司法院所执行的就叫司法解释吧，而立法院执行的叫立法审查．


你参考看看吧，有任何问题，再提出来讨论一下吧．

感谢你

第一题 感觉上似乎是法条题
但就算没读过地方自治法 应该也答的出来
因为"法律"的统一解释权 宪法就有规定了 在司法院手上

第二题 比较难 除非有学过或课本有提到
不然还真不知道"命令"发布后在立法院的审查流程

至于你最后的疑问:
这两题为何一个是司法解释,一个是立法审查 ?
因为前者是"法律" 后者是"命令"