tonyjong
   
|
分享:
▲
▼
Yahoo!奇摩知识+....查的
宪法第二十二条规定：「凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者，均受宪法之保障。」是为人权概括保障规定。宪法第廿三条之规定：「以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」必要两字在说明限制人民之基本权力须遵守比例原则。比例原则源自于普鲁士警察法「不得以大炮轰鸟」的规定，其子原则有下列三项：
1.适当性原则：
意指所采取之手段必须适合其所追求之目的，始得谓之正当。例如
2.必要性原则：
选择对人民权利侵害最小之手段，其手段始具有必要性。
3.妥当性原则：
也是狭义比例原则。欲达成一定目的所采取手段之限制程度，不得与达成目的之需要程度不成比例。
例如：政院原定今年七月一日实行「捺指纹领身分证」措施，因引发侵犯隐私权争议，经大法官会议603号解释，大法官指出，以治安、身分辨识或户籍管理等公益目的进行指纹建档，并无不可，但必须符合「目的明确」、「 手段正当」等原则。以捺指纹作为身分证的防伪、防止冒领、冒用、辨识路倒病人、迷途失智者、无名尸体等目的，仍算是损益失衡、手段过当，不符比例原则。
或如下
传统的比例原则有三大派生子原则：
1.适当性原则：国家所采取者必须是有助于达成目的的措施，又称「合目的性原则」。
2.必要性原则：如果有多种措施均可达成目的，国家应采取对人民侵害最小者，又称「侵害最小原则」或「最小侵害原则」。
3. 狭义比例原则：国家所采取的行政措施和欲达成的目的之间应该有相当的平衡，不能为了达成很小的目的使人民谋受过大的损失。亦即，合法的手段和合法的目的之间存在的损害比例必须相当。
近年来受到美国三重审查基准的影响，比例原则也做出了调整：在三大派生子原则外，增加了「目的正当性原则」，意即国家所欲达到的目的须正当。 创造不同的审查密度，针对不同的案件采取不同的审查密度：
1.强烈内容：措施必须要非常合目的、侵害必须非常小。
2.可支持性：措施与目的间之关联须合理、侵害须合理。
3.明显性：措施不可明显与目的无关联、侵害不可明显非最小。
由此可知，比例原则的审查密度事实上并非独立于比例原则而存在的检验模型，而是揭示了针对不同案件，违宪审查者将采取不同密度的审查标准而已。针对较轻微的基本权侵害采取较宽松的审查密度，针对较重大的基本权侵害则采取较严格的审查密度。
|
