http://news.chinatimes.com/2007Cti/20...i-News-Content/0,4521,110514+112007090600379,00.html
政客們 別高估了自己
林孟皇
日前，陳總統多次質疑司法介入大選，而新聞局長謝志偉也要求辦政治案件的司法官，都應上網公布其黨籍。本來，這應由負責司法行政的司法院負責，但看看翁院長最近的回應，顯然過於軟弱。
我作為台開內線交易案的受命法官，因該案涉及第一家庭成員，就當作與政治有關吧。我也暫且說說自己與政治的關係。但，這純粹是基於個人的主觀意願，現行法律並無要求法官公布的義務。
我在民國七十二年進入師專就讀，在過去教師是作為國家意識代言人的情況下，師範體系自然成為國民黨積極拉攏的對象。年少的我，因為時常閱讀黨外雜誌，對於當時的戒嚴、黨禁與報禁政策均不認同，在學校常發表所謂的「反動」言論，因此同學都說如想到花師有0000000000000000000000000000000000000000員時，第一個想到的就是我。
雖然如此，我既未曾加入0000000000000000000000000000000000000000，也未曾加入國民黨。到了服兵役期間，在成功嶺師部連擔任排長，許多長官勸我加入國民黨，我未曾動念。後來，進了台大法律系、法研所就讀，該系所教授大部分是綠營支持者，還曾有教授在導生會時，與同學一一分析哪位教授可能為國民黨員，好似加入國民黨的人都是妖怪。當然，我也沒有因此而受到影響。
一直到現在，我從未加入過任何政黨，大部分的選舉也都沒去投票，但我卻是高度關注政治與公共議題。我對自己的期許，是要作一個客觀、中立、具有淑世理想的知識分子。這樣的信念在後來當了法官工作，基於法官中立的理念，更是如此。
所以我的黨籍，一直就是無黨無派。至於我的統獨、政黨傾向，抱歉！這是我的個人隱私，別人也無權要求我回答，尤其基於法官中立的憲法忠誠義務，我更不應該公布。
本來，先進法治國家諸如美、法、德等國，均不禁止法官加入政黨及從事政黨與政治活動，只是設有若干限制，以維護公眾對於司法中立與公正的信任。或許鑑於過去戒嚴體制所造成人民對於司法的不信賴，目前司法院會銜送出的法官法草案，是禁止法官參加政黨。朝野黨派如認為法官確實不宜參加政黨，就趕快通過該草案，讓司法官們有所遵循。
過去專制威權而司法不獨立的時代，許多的判決結果或許遭到扭曲；如今，我國已是民主法治社會，法官怎會犧牲自己的名聲、歷史地位，去討好或服務特定政治人物。殊不知目前法官已無求官位或升遷的問題，多數人逃避大案都來不及，哪會枉法裁判。
看看新聞局長謝志偉的談話，不得不想起八十七年十二月四日某劉姓檢察官公開為0000000000000000000000000000000000000000台北市長候選人陳水扁站台助選的事例，這位檢察官後來因為違反檢察中立而被記過二次。依其在公懲會的答辯，當時是競選晚會舞台司儀謝志偉發現劉檢察官在現場，遂向聽眾高喊並請其上場講話，李鴻禧教授也盛情邀約，劉檢察官不便拒絕才上台演說。如果無誤的話，當時謝志偉、李鴻禧先生怎會沒有想到司法中立呢？
政客為了選票，可以隨意攻訐因受「法官不語」桎梏而無法發聲的司法，但他們忘了在民主法治社會，政治已不是社會的中心，多數國人寧願半夜起來看王建民投球的英姿，也不願再參與所謂的政治活動，何況是被案件壓得喘不過氣來的法官。
各別法官或許能力不足，但有審級救濟制度，可以依法提起上訴，可別把不告不理的法官，當作有升遷壓力的檢調人員。目前，多數法官所在乎及追求的，是他的判決能否在專業社群（律師、檢察官及法官）得到肯定，並符合人民的法律感情，誰管你被告是誰、判決結果對於政治有無影響。
在台開內線交易案宣判後，我最自豪之處，在於不必交代自己的政治立場與傾向，而是以專業、詳盡說理的判決說服人民。國人啊！歷史是會紀錄一切的。（作者為台北地方法院法官）
