拯救地球也要拼经济!
撰文╱洛文斯（Amory B. Lovins）
翻译／高涌泉

一个基本的误解扭曲了整个关于气候的辩论：双方的专家都宣称保护地球气候会迫使我们牺牲经济。根据这些专家的说法，减少燃烧化石燃料来减缓或避免全球暖化，将增加社会所需能源的成本，包括交通运输到冲热水澡等林林总总。环保人士说，尽管成本稍微增加，还是值得的。然而怀疑这种看法的人（包括美国高级政府官员）却警告，成本将会大幅增加。其实双方都错了，只要我们运用适当的方法，保护气候将可降低经济成本，而非提高。我们如果能更有效运用能源，就能有经济上的好处，这些好处并非来自于阻止全球暖化而出现的效益，而是因为节约化石燃料远比购买来得便宜。

至于如何更有效使用能源，已经有很多好用的方法，众多聪明的生意人现在正抢着利用这些方法来赚钱。过去10年，化学公司杜邦已将产能提高了近30%，但所消耗的能量却降低7%，温室气体排放量也减少72%（以它们等效能的二氧化碳来测量），至今已节省20亿美元以上的成本。其他的五大公司──IBM、英国电信、加拿大的阿肯（Alcan）、诺斯克加拿大（Norske Canada）、拜耳，自1990年代初期以来，也因为降低60%以上的二氧化碳排放量，总计省下了起码20亿美元。2001年，石油巨人英国石油公司（BP）就达成了预定于2010年达成的目标，亦即让二氧化碳排放量比1990年降低10%，因而在10年间便减少6亿5000万美元的能源支出。今年5月，奇异公司誓言要在2012年之前提升30%的能源效率，以提高公司的股价。这些精明的公司（以及其他数十家类似的公司），知道能源效率可以提升利润，而且产生更有价值的附带效益：能源效率高的工厂有较高的品质与可靠度；能源效率高的办公室，劳动生产力会提高6~16%；商店如果巧妙运用日光来做为主要照明，生意则会提高40%。

目前，美国每一美元经济产值所需的能源比30年前少了47%，每天因而省下10亿美元。这些省下来的钱就好像是钜额的一般性减税，因此也降低了联邦赤字。较低的能源开支不但没有妨碍，反而加速全球发展。此外，在能源生产、分配、消费过程的每一阶段，都还有很多价值可以利用。例如将发电厂中的煤转换成家用的白炽灯光时，只有3%的效率。在美国电厂中浪费掉的热量（比日本全国所用能量还多20%），大部份都可以回收以增加收益。全美家庭用电的5%，其实是浪费在关机的电脑、电视和各种电器上（因为待机电路设计不良而浪费的电，相当于12座10亿瓦的电厂全速运转的产能）。整体来说，这些原本可避免的能源浪费，每年在美国造成数千亿美元的损失，对全球经济更高达一兆美元。这种浪费造成全球气候失调，却未产生任何正面价值。

既然提升能源效率的潜力如此可观，为何没见到大家一窝蜂追求？有一个原因是，很多人把提升能源效率（用较少的能源做更多的事）和缩衣节食、牺牲享受、困乏（享用的更少、更糟，甚至完全不用）混为一谈。另一个原因是使用者无法体认提升能源效率会给自己带来什么好处，因为省下的能源来自成千上万看不见的点点滴滴，而非一大笔明显可观的能源。人们多半没时间、也没兴趣学习各种新的技巧来提升效益，而且这些技巧日新月异，连专家都不见得跟得上。再加上政府提供的种种补贴，大家不觉得能源有那么昂贵。虽然美国政府已宣示，提升能源效率是施政重点，但这类宣示多半口惠而不实。现行的数十种法规加上根深柢固的习惯，使提升效益的努力窒碍难行，甚至还奖励浪费。但些许的改变即可将障碍转为商机。

若要创造不影响气候的能源制度，提升能源效率是最重要的步骤，但改用排放较少碳的燃料也会有举足轻重的效果。全球经济运作已在减少碳的排放：过去两世纪以来，富含碳的燃料（如煤炭）已逐渐被含碳较少的燃料（燃油或天然气）甚至无碳燃料（太阳能和风力等再生能源）取代。现今耗用的化石燃料中，仅1/3是碳原子，其余都是不影响气候的氢原子。燃料减碳的趋势配合能源转换、配送、使用等各环节的效益提升，效果就更明显。例如每吨排放到大气中的碳，汽电共生可撷取出双倍的功。即使全球经济持续成长，结合这些新科技仍可在2050年以前大量降低碳排放量。本文将强调那最大的收获：从配送给企业或消费者的每单位能源中获取最多的功。在使用者端提高能源效率，可节省最多成本（包括燃料、污染到资本投资），因为从生产端到使用端，一路上各阶段都有大量能源流失。所以只要供应链最下游少用一些能源，就可大幅减少最上游所需注入的能量。

能源效率革命

以前很多能源效率高的产品既昂贵又罕见，现在则是便宜又普遍。例如，我们现在已可量产电子速控仪，便宜到厂商只送不卖，干脆随马达附赠。20年前，一只省电日光灯要价20美元左右，现在只要2~5美元。这种灯的耗电量比传统灯泡节省70~80%，寿命则延长10~13倍。另外，可透光但反射热能的窗户隔热纸，现在的价格只有五年前的1/4。的确，在竞争激烈的市场上，就很多产品（如马达、工业帮浦、电视、冰箱等）而言，能源效率高的型号并不会比效率低的更贵。然而在这些好用又便宜的新科技背后，更重要的是，结合和应用这些科技的工程设计已带来了一场隐形革命。

例如，寒冷地区的房子该用多少热绝缘材料才恰当？大部份的工程师会计算增加绝缘材料的成本，比对长期下来可节省的暖气燃油费用，让前者不高于后者。但这样的计算方式忽略了整个暖气系统的投资成本──暖炉、暖气管、帮浦、风扇等。假如隔热设施做得够好，也许根本不必设置暖气系统。以我的房子为例，1984年兴建于科罗拉多州的斯诺马司，冬天最低温度可达-44℃，全年都可能降霜。这房屋没有一般的暖气系统，因为屋顶用了20~30公分的聚氨酯泡棉来隔冷，厚度40公分的墙壁是石材搭建的，中间也夹了10公分的聚氨酯泡棉。双层窗有2~3层的透明隔热膜，中间还灌了氪气，隔绝效果跟8~14层的窗户一样好。再加上空调回收的热，使得整个屋子散失的热量，只比从阳光、屋内的电器和人所得到的热量略高1%。这一点差距很容易补回来，我只要跟家里的狗玩耍（功率是50瓦，如果玩丢接球则可高达100瓦）就够了；或者在非常寒冷的夜里，我可以在小火炉中燃烧过期的能源研究报告。

不装设暖气系统替我省下1100美元（1983年的物价）的建筑经费，我将这笔钱再加上4800美元，投资一套设备，又帮我节省了一半的水量、99%的烧水能源和90%的家庭用电。这栋房屋共有372平方公尺，洛矶山研究所（RMI；这是我和朋友在1982年成立的一个非营利团体）最初的总部就设在这房子里，整栋房子消耗的电力只比一个100瓦的灯泡高不了多少（不包括RMI总部办公设备耗用的电力）。太阳能电池所产生的电还比它高5~6倍，我就将多余的电卖给电力公司。所有这些提高效益的投资（以1983年的科技）在10个月内就完全回收了；现今的新技术比这更好更便宜。

太平洋瓦斯及电力公司曾在1990年代进行一个叫做ACT2的实验；他们选了七栋新旧不一的建筑物，在里面做了些高明的建筑设计，实验目的在证明大规模的能源效率改善设施，比零星、小型的改善措施更划算。例如，该公司在加州戴维斯郊区建造了一大片全新的住宅，在夏天完全不用冷气就可保持凉爽。该公司估计，如果大量采用这种房屋设计，比起同样大小的传统房屋，不但建造费用节省了1800美元，使用年限内的维修费也可以节省1600美元。同样的，1996年有位泰国建筑师本亚提坎（Soontorn Boonyatikarn）在湿热的曼谷附近建造一间房屋，冷气用量只需要同样面积传统房屋的1/7。从冷气设备节省的费用，就用在隔热的屋顶、墙壁和窗户，以保持室内凉爽。这些设计理念都一样，就是充份发挥整栋建筑的功能，获取多重功效，而不只着眼在个别设备的单一用途。

这样的全系统工程理念也适用于办公大楼和工厂。有家地毯工厂于1997年在上海建造厂房，设计师做了两个小变更，就把热循环系统的推动电力减少92%。第一个变更是舍弃细管子，使用粗管子；因为粗管中摩擦力小很多，用小一点的帮浦和马达就可以推动。第二个创新点子就是先排定管路的位置，再决定相连接的设备摆在哪里。这么一来，流体行经的管路更短更直，不需要绕道拐弯，更加降低摩擦力和投资成本。

这些观念并非什么深奥的尖端科技，只是维多利亚时代踏实工程理念再次抬头罢了。这些观念还处处适用。我们RMI有个实务团队最近发展出新建筑设计，帮一家资料中心节省89%能源，另一家化学工厂节省75%，一家超级市场节省70~90%，一艘豪华游艇节省50%，它们的投资成本都比传统设计便宜。这个团队也提议帮现有的炼油厂、矿场或是微晶片厂进行翻修，将可以把能源支出减少40~60%，几年内这些投资就可以回收。

【科学人2005年10月号〈烧钱不如省能源〉】
网址：http://www.sciam.com.tw/read/readshow.asp?FDocNo=743&CL=19