■ 沈大白

拜新巴塞尔资本协定之赐，国内金融机构最近有逐渐重视资产负债管理的趋势，资产负债管理在学术上的发展固然较早（虽然有些财务管理的教科书仍未将之包括在内），但国内在实务上落实量化资讯或资讯系统进行资产负债管理的银行仍屈指可数，其中原因包括资料的整备不足，资讯未能适当透明化，与不习惯应用量化的工具进行管理等等，而这些理由都因新巴塞尔资本协定的推行有所改善，也正好为国内提供了资产负债管理的发展空间。
资产负债管理与风险管理究竟有何关系呢？若狭义的由新巴塞尔协定来看，风险管理偏重于风险性资产与资本的关系，而资产负债管理分析了风险性资产与负债（主要是存款）间的关系。广义来看，有学者把资产负债管理包括价值创造与风险控制两部分。亦有国际知名的系统公司直接把其资产负债管理系统当作风险管理系统来应用，可见两者的关系密切。而一些银行也早已设置资产管理委员会，不过最近又面临须有一个所谓「独立」的风险管理功能的要求，资产负债管理与风险管理的互补或代替性也将逐渐面对或厘清，因此，两者之间究竟有何关系，本文将加以探讨。

传统的资产负债管理以利率风险（美国以外国家也相当重视汇率）为主要考量（尤其以从事间接金融为主的银行），以银行簿的管理为主，较重长期考量，包括目前定价是否合理，未来是否产生流动性风险，以及目前资产负债组合在未来可能生什么样的变化等等课题。而最早的风险管理则以金融商品市场风险为主要考量，以交易簿为主，较重短期考量，尤其是目前的资产组合在风险因子变化下其价值可能如何变动等问题。

传统从事资产负债管理的各项工具中，较偏银行簿的应用，缺口分析或存续期间分析占有不可忽视的份量，而「风险值」的发展自然是促成风险管理蔚为风潮的重要里程碑，存续期间是相对风险的重要代表（基本上代表着敏感度风险），风险值因代表绝对风险通常更具有决策有用性。然而，风险值的评估常因透过贝他系数 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容