1.
地方制度法
第 27 條 直轄市政府、縣 (市) 政府、鄉 (鎮、市) 公所就其自治事項，得依其法
定職權或基於法律、自治條例之授權，訂定自治規則。
前項自治規則應分別冠以各該地方自治團體之名稱，並得依其性質，定名
為規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。
直轄市政府、縣 (市) 政府及鄉 (鎮、市) 公所訂定之自治規則，除法律
或自治條例另有規定外，應於發布後依下列規定分別函報有關機關備查：
一、其屬法律授權訂定者，函報各該法律所定中央主管機關備查。
二、其屬依法定職權或自治條例授權訂定者，分別函送上級政府及各該地
  方立法機關備查或查照。

第 29 條 直轄市政府、縣 (市) 政府、鄉 (鎮、市) 公所為辦理上級機關委辦事項
，得依其法定職權或基於法律、中央法規之授權，訂定委辦規則。
委辦規則應函報委辦機關核定後發布之；其名稱準用自治規則之規定。

第 30 條 自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴
觸者，無效。
自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例牴觸者，無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。
第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣
政府予以函告。第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。
自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。


由27和30條第1項可以明白，自治規則只受合法性監督，也就是人民制定的規則才能限制自治規則，不是由人民自己制定或授權行政機關制定的規則不得限制自治規則，否則就會跟憲法保障的地方自治原則有違。

而委辦規則並非是因地方自治而由地方制定的規則，而是為了執行中央交辦給地方事務所制定的規則，既然如此中央機關的法令應該對委辦規則發生限制的效力，否則不是鼓勵中央機關為了避開中央法令而把事情都委辦給地方，一來對資源分配是否有效益會發生疑問，另外對於中央法令的一致與效力會加以損傷。

2.
司法院大法官審理案件法
第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
  與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
  牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
  定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
  憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
  發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

首先必須要發生牴觸憲法之疑義，而這必須要具體到有聲請解釋的必要。其次聲請者不是首長，而是以該機關名義來聲請。

3.
強制執行法
第 127 條 依執行名義，債務人應為一定行為而不為者，執行法院得以債務人之費用
，命第三人代為履行。
前項費用，由執行法院酌定數額，命債務人預行支付或命債權人代為預納
，必要時，並得命鑑定人鑑定其數額。

第 128 條 依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代履行者，債
務人不為履行時，執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時，得
處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者
，得再處怠金或管收之。
前項規定，於夫妻同居之判決不適用之。
執行名義，係命債務人交出子女或被誘人者，除適用第一項規定外，得用
直接強制方式，將該子女或被誘人取交債權人。

從上述2條規定可以知道，法院的判決原則上不能命當事人強制履行某一定行為，故原則上會下一個命當事人應為一定行為的判決，但是原則上並不能強制履行，而只能間接強制當事人促其履行，比如用怠金或管收！

此外當事人在一方違約而不為特定行為的情形下，尚可以依情形請求違約金或解除契約和損害賠償。

由於已經有了以上的途經供當事人選擇，法院就不能判決強制履行，至於剝奪權利跟回覆權利也不是一個具體可行的判決。