分享:
▲
▼
提供小弟的想法给版大参考。
Ｑ1
高所得者会比低所得者偏好较多的公共财，如果:
A个人的租税负担与所得成正比
B个人对公共材需求的所得弹性小
C个人的税负都相同
D中位数投票者的所得低于平均所得
Ans:C，为什么是C？又A选项能否选择?
Ａ１
以鲍文的分析看来，可以分成三种情况，
公共财『过少、适中及刚好』，我们暂不讨论Q*的部分，
剩于两种情况则是基于『所得与公共财需求成正比』及『税负与公共财成反比』，
『所得与公共财需求成正比』→高所得者偏好较多公共财。
『税负与公共财需求成反比』→人头税对会造成垂直不公平，高所得者所享实益较高，故偏好较多公共财。
问２
存在负外部性时,最合乎经济效率的解决方法是
A.课征皮固租税 B.禁止生产 C.规定排放污染标准 D.直接谈判
Ans: A，如何判断A&D何者较有效率?
答２
经济效率：P = MC
故两者都符合经济效率，仅是差在寇斯定理的其中一个假定－交易成本极低，
旨在使交易成本不高于双方为寻求最适所做的努力，
所以当交易成本不为『零』的时候，毕固税（Pigouvian Tax记得背这个单字）会较好，
题中并无特别说明交易成本是否为零，管见以为A、D都是答案，但ａ更好
问３
政府对于产生外部性利益的情况，通常采用补贴方式来增加消费，下列哪一项不属于这种情况？
A政府在所得税法中给予购买自用住宅的贷款利息抵减所得
B政府对国民中小教育给予大量补贴，实施义务教育
C政府对厂商采购防制污染的设备给予租税上的减免
D政府免费施打传染病预防注射
Ans：C，A&C的差别在于何处?为什么A不能选择？
答３
补贴的概念是『你的行为已经有正外部性，才给予』，
就像毕固补贴，厂商减产了才给补贴，不减产则无法获得，
把相同的概念移到这边，当『厂商采购防制污染的设备』后才给予补贴，
可是『在所得税法中给予购买自用住宅的贷款利息抵减所得』则不太一样。
问４
一国的总统大选，若采一回合投票知结果定胜负，则：
A为得到最多选票，候选人之政见都一定趋于中庸
B为得到最多选票，候选人之政见都一定趋于极端
C若有多组人马竞选，可适用中位数选民定理
D若有多组人马竞选，无法适用中位数选民定理
Ans：D，为什么A不能选择？
答４
ａ选项：不一定驱于中庸，而是趋于一致，中庸不等于中位数投票者的偏好，
比如有ａｂｃｄｅ公共财规模，中庸的选择是ｃ，但中位数投票者可能偏好ｂ或ｄ。
ｄ选项：相信版大是没疑问的。
|
