广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 3401 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
annie2009
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x47
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
行政程序法 79
请问行政程序法  79 条是得还是应 ?  它没写是怎样 ?
第 79 条  依前条规定为公示送达后,对于同一当事人仍应为公示送达者,? 依职权为之。

第 78 条  对于当事人之送达,有下列各款情形之一者,行政机关得 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容



献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾中华电信股份有限公司 | Posted:2011-05-09 12:37 |
往真里修
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x100
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

送达方式以直接送达为原则 公示送达为例外
因为公示送达的方式 对行政机关有利(它比较好做事)但对当事人不利(他可能没看到)
且公示送达时又以「依申请」为原则 「依职权」为例外
这都是为了避免行政机关推托直接送达的义务

万不得已 是不能公示送达的

用以上法理来解释
第79条的目的 应该是要再做例外的规定 也就是要省略「经申请」这个要件
当事人有78条第一项的情形 经申请而为公示送达后
如对此(同ㄧ)当事人后续仍要送达 而78条第一项的情形依然存在时
此时便无庸再「依申请」   而是迳「依职权为公示送达」
这是为了顾及行政效率所做的规定吧~~

我想这里没有「得、应」的比较问题


献花 x2 回到顶端 [1 楼] From:台湾行政院研究发展考核委员会 | Posted:2011-05-09 14:34 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.051066 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言