甲犯同一案件之犯罪事實，經A、B二地檢察官分別先A後B提起公訴，復分別經A、B二地法院為實體審判，且二判決均已確定，問:
1. A法院判決確定在前，而B法院判決時A法院判決尚未確定，應如何救濟?
2. A法院判決 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

小弟拙見:

圖解:
1.A法院:起訴---------判決--------------判決確定----------------
   B法院:--------起訴-----------判決-----------------判決確定---  =>從頭錯到尾:不受理

2.A法院:起訴------------------判決-----------------判決確定----  =>部分有瑕疵:免訴
   B法院:-------起訴--判決--------------判決確定---------------  

黑色代表合法  紅色代表違法

一.先確定判決有既判力
二.何時下判決並不重要,只在乎起訴跟確定時點就好

有錯請不吝指教

請問如何判別有無既判力? 倘若AB兩院都仍未判決確定，那只有係屬在先的法院(A法院)有既判力囉!?

不好意思，問題滿蠢的..。

判決只要確定就有既判力
但依一事不再理原則(避免審判矛盾)
後確定之判決應以非常上訴之方式處理

老師教的 有錯請指教

但大法官釋字168號: 法院對於後起之訴，縱以為實體判決，並於先起之訴判決後，先行確定，但後起之訴判決，於先起訴判決後，既未確定，即無既判力，掀起訴之判決，依法不受其拘束，無從依同法302為免訴之諭知...............，後之起訴，本應不受理，倘為實體判決，難謂合法，如以確定，應依非常上訴，予以撤銷，諭知不受理。

為何釋字168比較的是判決確定前的"未確定判決"?

照168解釋，縱然係屬在後之法院先判決確定，也仍不合法嗎?

有錯請糾正。