廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 5017 個閱讀者
 
<< 上頁  1   2  >>(共 2 頁)
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
hata1122
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x2
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

小弟贊成限制終身報考+1


獻花 x0 回到頂端 [10 樓] From:台灣行政院研考會 | Posted:2011-01-10 11:19 |
mpj 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x63
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

何謂不符比例原則?我贊成亂世用重典的說法!既然拿的出錢買槍手,可見家境不錯!!應該不用跟我們搶名額,不是嗎 表情 !!!! 表情 表情


獻花 x0 回到頂端 [11 樓] From:台灣行政院研考會 | Posted:2011-01-11 13:08 |
kaoru1012
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x6
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 ii9 於 2011-01-05 16:12 發表的 : 到引言文
寫的很好耶~~~
回的也很官方~~~~呵呵

表情



我同意樓主的看法,若終限制考試太過嚴苛了,表情


獻花 x0 回到頂端 [12 樓] From:台灣和信超媒體寬帶網 | Posted:2011-01-15 07:15 |
marcofish
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x3
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

應該有違比例原則、應考試、服公職的權利。

但我認為3年限制不夠,
至少來個8~10年吧~~~~~~
人生有幾個8~10年呢???


獻花 x0 回到頂端 [13 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2011-01-15 08:20 |
ㄚ名ㄟ
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

線考終生好像比較不妥當


獻花 x0 回到頂端 [14 樓] From:台灣新世紀資通 | Posted:2011-01-15 16:49 |

<< 上頁  1   2  >>(共 2 頁)
首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.097511 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言