广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 4040 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
annie2009
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x47
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
法绪1题~行政行为
b下列何者非属行政行为?
A)立法院院长行使警察权
B) ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容



献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾中华电信 | Posted:2010-12-16 11:47 |
ryback22 会员卡
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x44
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

行政程序法三条二
机关排除(不适用行政程序法)
一、各级民意机关。
二、司法机关。
三、监察机关。


献花 x1 回到顶端 [1 楼] From:台湾和信超媒体宽带网 | Posted:2010-12-16 19:03 |
annie2009
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x47
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

机关排除的话 abc 都不是
答案只有 b ?


献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-12-16 21:45 |
earth0857 手机
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x7
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

你把它想成如果换成一般普通的行政机关都可以做的就是行政行为!!
审计行为为专属审计部才能做的~这样会比较好分!!!


献花 x1 回到顶端 [3 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-12-17 00:43 |
hscc
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x20
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

行政程序法,其虽细分了不同的行政行为态样,诸如法规命令、行政规则、行政处分、行政契约、行政指导等,并赋予其法律上的定义,但亦未以正式或非正式的分类方式,定位各种行政行为。
若以行为主体做为定义基准,行政行为可简单解释为行政机关所为之行为。

机关排除的话 abc 都不是但是题目为
( b下列何者非属行政行为? )
A)立法院院长行使警察权
B)审计部所为之审计行为
(C)监察院内部之人事任免
D)内政部发布行政命令
意思是除了 B 外其他皆属行政行为。
并非,除行政机关以外,机关就无行政行为,
而系依权利分立之宪政原则:如行政 立法 司法 考试 监察
审计部系监察权之审计行为
愚见若有不妥敬请指教 !


献花 x0 回到顶端 [4 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-12-17 12:27 |
sudehui 手机
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
初露锋芒
级别: 初露锋芒 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x398
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

个人插花一下:
行政行为,原则上由行政机关所为之!但非行政机机(如立法、司法、考试、监察),亦可能为行政行为!

而此题考点在于行程序第3条第3项,虽为行政行为,但不适用行政程序法!

所以,小妹功力进步了,但似乎欠缺思考连贯,打通法条单独的记忆,而以「体系解释」为更上一层楼!

祝金榜题名!

行政程序法第3条:
第1项:
行政机关为行政行为时,除法律另有规定外,应依本法规定为之。
第2项:
下列机关之行政行为,不适用本法之程序规定︰
一、各级民意机关。
二、司法机关。
三、监察机关。
第3项:
下列事项,不适用本法之程序规定︰
一、有关外交行为、军事行为或国家安全保障事项之行为。
二、外国人出、入境、难民认定及国籍变更之行为。
三、刑事案件犯罪侦查程序。
四、犯罪矫正机关或其他收容处所为达成收容目的所为之行为。
五、有关私权争执之行政裁决程序。
六、学校或其他教育机构为达成教育目的之内部程序。
七、对公务员所为之人事行政行为。
八、考试院有关考选命题及评分之行为。


「通过理想家庭,实现世界和平」

「天下一家,和平从你我开始」

【完全侍奉弥赛亚,建设地上天国】

                统一教敬上
献花 x0 回到顶端 [5 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-12-17 14:31 |
juuy
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
初露锋芒
级别: 初露锋芒 该用户目前不上站
推文 x8 鲜花 x49
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

基本上,我个人觉得你的问题,可能这是一般人不会去问的事。

你的学习时间有限。但是你的问题都在基本题里绕。这样所浪费的时间。比你学习的时间还要长。

想想你知道了,真的就可以解决你的题目了吗?

上面那位大大说的很对。但是他写了一大堆,你看得懂吗?

说实在的,你的问题很简单。只是一个观念的问题而已。

法条是死的。背下来就对了,不要去思考为什么?因为你永远思考不完。

你连最基本的法条都不懂的话。就无法去应用。但是你却问为什么?

说实在的,如果以老师的立场,我只会告诉你,你直接把法条记下来就好。

因为只要是行政机关就会有行政行为。但是他的题目中,有三项刚好是
一、各级民意机关。
二、司法机关。
三、监察机关
所以答案不用说就是第四了。这是用排除法的原理。而不是因为什么。

如果真的要解释下去。上面说的人,也不一定正确。因为谁说立法院就不可以有行政行为呢?谁规定的呢?司法机关也会有行政行为呀!

所以你这样的问法。如果是老师,没有人会回答你的喔!因为他会觉得你这样是自讨无趣罢了。问题很多。但是选择题,说真的,背下来就好了。不要想太多。否则你永远想不完。因为他的答案是死的。没有为什么。如果你的疑问很多。建议你去考申论题会好一点。

因为你这时的心力,就要放在为什么。而不是只有一个答案还去想为什么的理由。

读法条是死的东西。不要去想为什么。每一个国家所定的都没有相同。请问一下,今天你换个国家就说,为什么他的跟我们不同。
这不是很奇怪的理由吗?就因为我国要这样定呀!你为什么不去问他们为什么呢?这是很基本的逻辑而已。
人总是有自己的主观思想。而我们既然选择了这些人去立法。他们的观点,也就是大家的观点。你要问为什么?改天你自己立法时,你要如何也行呀!

记得曾在学习时,也有人问我,为什么地球是圆的呢?我说你从哪去看的呢?他说,图片。请问这图从哪来的。人家拍的呀!
很奇怪的问题。如果没有人去拍。有人知道地球是圆的吗?你生活的环境中,你从来也不会感觉得到他就是圆的呀!
以上这个道理是告知你,已存在的事实,不用在去争辩。那真的一点意义也没有。你要学的是,把基本的东西先看过,然后再把问题拿出来讨论。否则你的问题。真的不用解释的喔!而是一看就知道的事。因为法律的死的呀!


[ 此文章被juuy在2010-12-28 18:03重新编辑 ]


献花 x0 回到顶端 [6 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-12-28 17:55 |
ciciny
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x0
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

审计行为是监察权
不是行政行为
监察院职权
纠正、弹劾、纠举、审计等

分辨是否为行政行为时
不要看机关 要看它做了什么事
题目所问的警察权(跟立法无关)、人事任免、发布命令
都是属于行政行为
建议你先把各院的基本职权
还有彼此间的关系先搞清楚
因为当监察院、立法院在行使基本职权时
多是在制衡行政权的时候
这些行为就不属于行政行为

我觉得问为什么并没有错
懂了原理才能知道法条为何这样规定
老师上课也会先教原理才进入法条吧
而不是要大家死背  因为背久了也是会忘的
题目换个问法 不懂原理的话可能就又不会了
另外题目也没问何者非行政程序法所规定的行政行为啊
所以不能用行程法第三条来回答吧


[ 此文章被ciciny在2011-01-14 14:18重新编辑 ]


献花 x0 回到顶端 [7 楼] From:台湾台湾固网 | Posted:2011-01-14 13:55 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.120268 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言