一
1.乙得否向甲请求交付其画。
Ans:§86但书，相对人乙明知者，甲之意思表示无效，
所以甲之赠与契约与物权行为均无效，乙不得对甲请
求交付其画。

2.设甲当场即交付其画时，乙是否取得所有权。
Ans:理由同上，物权行为(即交付)无效，甲仍为该画
所有人，乙当然不取得该画所有权。

3.设乙于受领甲交付之画后，即以每月租金二千，出租于经营画廊善意之丙，
甲得对丙主张何种权利。
Ans:类推适用民法第87条，不得以其无效对抗善意第三人，所以甲不可以向丙主张任何权利
(跟你见解相同) 不过甲得对乙主张不当得利

4.设乙于受领甲给付之画后，恐甲于母殁后索回该画，即以二十万元，让售于善意之丁，
并已交付时，甲得向乙主张何种权利。
Ans:乙系无权处分(甲仍为所有人，如前所述)，惟丁系善意，受民法第801条及第948条
之保护，取得该画之所有权。甲不得对丁主张§767，仅得对乙主张不当得利，请求返还
乙所受利益二十万元。

二
1.甲得如何主张？(表示行为错误)
Ans:跟你所见相同，不过注意你回答的是乙之主张，甲主张为返还笔电之所有(§767 or 179)

2.若乙已将该笔电让售于丙时，又如何？
Ans:甲如果按§88撤销(共同瑕疵理论)，甲乙二人买卖契约跟物权行为皆为无效，甲仍为该笔电
之所有人，乙让售将笔电移转交付给丙系无权处分。这时候就跟第一大题处理模式一样，端看
丙系善意或恶意。如系善意，受801，948保护，取得该笔电所有，甲不得对丙主张767，只能对
乙主张179。反之，如系恶意，甲直接对丙主张767

三
1.甲得如何主张
Ans:同你见解，按88撤销之，甲得主张返回女儿红之所有权(767)，你回答损害赔偿部份
跟第二大题一样，是乙之主张，非甲之主张。

2.乙已将四十年女儿红让售丙时，又如何？
Ans: 跟第二大题一样，乙乃无权处分，视丙系恶意或善意而论。
(1)丙善意，§801，948取得女儿红所有权，甲不得对丙主张767，仅对乙主张179
(2)丙恶意，甲直接对丙主张767即可

以上有错请指正