( C ) 35 關於公務員侵權行為之救濟方式，下列敘述何者錯誤？
      (A) 公務員職務外行為，依一般侵權行為救濟
      (B) 公務員職務上私法行為侵害人民時，依一般侵權行為救濟
      (C) 公務員之違背職務出於故意者，受害人應先依他法求償
      (D) 公務員之公法上職務行為致加害被害人時，可依國家賠償法救濟

公務員侵權行為，人民之救濟方式，似乎只有民法187、國賠法2、行政執行法41有明文規定！但為何訴願法與行政訴訟法反而沒有明文規定？
由題意看，公務員侵權之救濟，依據救濟方式為何？法源為何？

不知雪有沒有理解錯~~
沒記錯的話
"侵權行為"乃是一種事實行為
除非這種侵權行為是公務員因公務上之行為所造成
且為行政處分違法或不當者才會有訴願法之適用
非公法或職務上之行為...屬私法行為，只能依民法或國賠法追究
因公法上之關係而權利受損才有訴願.行政訴訟的可能
也就是說
如果是公法上之關係而受侵害的話就有民法.國賠法.訴願或行政訴訟可以救濟

對啊，就是讀得有點混亂，後來查書加上以刑法所定的罪刑三階段理論，來解此題看看是否正確！

關於公務員侵權行為之救濟方式，
一、法源
民法186：（公務員之侵權責任）公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。

國賠法第2條第2項，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

二、依刑法罪刑三階段定義：構成要件「該當性」、「違法性」、「罪責」！
（1）構成要件該當性
故依國賠法第2條第2項來定義「公務員的侵權責任」，若為個人之行為，則適用民法；若為「公務之行為」，則適用國賠法！
而稱為「公務之行為」須同時符合「公務員於執行職務」且「行使公權力」！
（2）違法性
公務員之行為，須故意或過失之不法行為
（3）罪責
公務員之行為，須犯人民自由或權利，且有因果關係！

三，解法
此題「公務員之侵權行為」，僅是以國賠法第2條第2項之「構成要件」作為是否適用於國賠法，作選擇！
(A) 公務員職務外行為，依一般侵權行為救濟→不符合國賠法之「公務員執行職務」，故僅適用民法186或其他個人之侵權行為

(B) 公務員職務上私法行為侵害人民時，依一般侵權行為救濟→不符國賠法之「公務員行使公權力」，亦僅適用民法之侵權行為

(C) 公務員之違背職務出於故意者，受害人應先依他法求償→依題意，應是公務員在執行職務，故意違背職務，故符合國賠法之「執行職務、行使公權力」且故意侵害，故適用國賠法

(D) 公務員之公法上職務行為致加害被害人時，可依國家賠償法救濟→符合國賠法之罪責

所以，選項C，會錯誤！

以上解法，不知各位先進是否認用？

公務員之違背職務出於故意者，受害人應先依他法求償

這種題目叫文字陷阱題
這樣改就對了
公務員之違背職務出於故意者，受害人可依國賠法請求賠償
就只是這樣而已,很無聊的題目

( B ) 28 甲基於金錢債權之執行名義，聲請執行債務人丙掛於客廳上之名畫。於查封後，乙基於返還所有權之執行名義請求返還該名畫時，則下列敘述何者正確？
      (A) 法院應依聲請之先後，逕行拍賣
      (B) 法院應因執行名義權利之性質，撤銷甲之查封，將名畫交予乙
      (C) 不能併存之執行聲請，後聲請者應予准許
      (D) 法院應停止執行程序，靜待乙提起第三人異議之訴

請參考如下 :
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1008072702670

這一題沒有法源依據,只有學理的強制執行競合問題(張登記書最後)

下面是引用 柏檜 於 2009-12-24 12:33 發表的 :
這一題沒有法源依據,只有學理的強制執行競合問題(張登記書最後)

28題法源依據在強制執行法17條

行政法基本概念是機關都要依法行政

不可能沒法源就撤銷

再來你們題目都沒看懂

名畫並不是丙的財產,所以才有返還所有權的問題

強制執行法
第17條（第三人財產不得執行）
執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者，應命債權人另行查
報，於強制執行開始後始發見者，應由執行法院撤銷其執行處分

28 甲基於金錢債權之執行名義，聲請執行債務人丙掛於客廳上之名畫。於查封後，乙基於返還所有權之執行名義請求返還該名畫時，則下列敘述何者正確？
.........
甲基於金錢債權執行名義,先查封必須進行換價,及滿足
乙基於動產返還執行名義,取交即完成執行程序.但在後,
故發生甲的查封尚未拍定前,乙又來執行動產交付,此時:
因為兩種執行不相容:
1先執行優先說,由甲取得,乙只能另訴請求損賠.
2物權優先說,則乙取得.甲另外查報其他財產.
.........
強17條:
配合責任財產外觀推定,動產通常在債務人占有中即可推定為債務人所有.執行法院並無實體權利的認定權力.
不動產則可以登記外觀推定為債務人所有.
...
所以真正所有權人才要去打官司(民事庭一般訴訟)確認動產是他的,再拿來執行.執行法院不會用17條去介入的.(因為沒有實體權利確定權力),不然向執行法院說明不就可以依17條去撤銷其甲的執行處分,還要再去取得執名再來執行?

以上請大大們指正!
6樓大大條文查得很快!..