( C ) 35 关于公务员侵权行为之救济方式，下列叙述何者错误？
      (A) 公务员职务外行为，依一般侵权行为救济
      (B) 公务员职务上私法行为侵害人民时，依一般侵权行为救济
      (C) 公务员之违背职务出于故意者，受害人应先依他法求偿
      (D) 公务员之公法上职务行为致加害被害人时，可依国家赔偿法救济

公务员侵权行为，人民之救济方式，似乎只有民法187、国赔法2、行政执行法41有明文规定！但为何诉愿法与行政诉讼法反而没有明文规定？
由题意看，公务员侵权之救济，依据救济方式为何？法源为何？

不知雪有没有理解错~~
没记错的话
"侵权行为"乃是一种事实行为
除非这种侵权行为是公务员因公务上之行为所造成
且为行政处分违法或不当者才会有诉愿法之适用
非公法或职务上之行为...属私法行为，只能依民法或国赔法追究
因公法上之关系而权利受损才有诉愿.行政诉讼的可能
也就是说
如果是公法上之关系而受侵害的话就有民法.国赔法.诉愿或行政诉讼可以救济

对啊，就是读得有点混乱，后来查书加上以刑法所定的罪刑三阶段理论，来解此题看看是否正确！

关于公务员侵权行为之救济方式，
一、法源
民法186：（公务员之侵权责任）公务员因故意违背对于第三人应执行之职务，致第三人受损害者，负赔偿责任。

国赔法第2条第2项，公务员于执行职务行使公权力时，因故意或过失不法侵害人民自由或权利者，国家应负损害赔偿责任。公务员怠于执行职务，致人民自由或权利遭受损害者亦同。

二、依刑法罪刑三阶段定义：构成要件「该当性」、「违法性」、「罪责」！
（1）构成要件该当性
故依国赔法第2条第2项来定义「公务员的侵权责任」，若为个人之行为，则适用民法；若为「公务之行为」，则适用国赔法！
而称为「公务之行为」须同时符合「公务员于执行职务」且「行使公权力」！
（2）违法性
公务员之行为，须故意或过失之不法行为
（3）罪责
公务员之行为，须犯人民自由或权利，且有因果关系！

三，解法
此题「公务员之侵权行为」，仅是以国赔法第2条第2项之「构成要件」作为是否适用于国赔法，作选择！
(A) 公务员职务外行为，依一般侵权行为救济→不符合国赔法之「公务员执行职务」，故仅适用民法186或其他个人之侵权行为

(B) 公务员职务上私法行为侵害人民时，依一般侵权行为救济→不符国赔法之「公务员行使公权力」，亦仅适用民法之侵权行为

(C) 公务员之违背职务出于故意者，受害人应先依他法求偿→依题意，应是公务员在执行职务，故意违背职务，故符合国赔法之「执行职务、行使公权力」且故意侵害，故适用国赔法

(D) 公务员之公法上职务行为致加害被害人时，可依国家赔偿法救济→符合国赔法之罪责

所以，选项C，会错误！

以上解法，不知各位先进是否认用？

公务员之违背职务出于故意者，受害人应先依他法求偿

这种题目叫文字陷阱题
这样改就对了
公务员之违背职务出于故意者，受害人可依国赔法请求赔偿
就只是这样而已,很无聊的题目

( B ) 28 甲基于金钱债权之执行名义，声请执行债务人丙挂于客厅上之名画。于查封后，乙基于返还所有权之执行名义请求返还该名画时，则下列叙述何者正确？
      (A) 法院应依声请之先后，迳行拍卖
      (B) 法院应因执行名义权利之性质，撤销甲之查封，将名画交予乙
      (C) 不能并存之执行声请，后声请者应予准许
      (D) 法院应停止执行程序，静待乙提起第三人异议之诉

请参考如下 :
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1008072702670

这一题没有法源依据,只有学理的强制执行竞合问题(张登记书最后)

下面是引用 柏桧 于 2009-12-24 12:33 发表的 :
这一题没有法源依据,只有学理的强制执行竞合问题(张登记书最后)

28题法源依据在强制执行法17条

行政法基本概念是机关都要依法行政

不可能没法源就撤销

再来你们题目都没看懂

名画并不是丙的财产,所以才有返还所有权的问题

强制执行法
第17条（第三人财产不得执行）
执行法院如发见债权人查报之财产确非债务人所有者，应命债权人另行查
报，于强制执行开始后始发见者，应由执行法院撤销其执行处分

28 甲基于金钱债权之执行名义，声请执行债务人丙挂于客厅上之名画。于查封后，乙基于返还所有权之执行名义请求返还该名画时，则下列叙述何者正确？
.........
甲基于金钱债权执行名义,先查封必须进行换价,及满足
乙基于动产返还执行名义,取交即完成执行程序.但在后,
故发生甲的查封尚未拍定前,乙又来执行动产交付,此时:
因为两种执行不相容:
1先执行优先说,由甲取得,乙只能另诉请求损赔.
2物权优先说,则乙取得.甲另外查报其他财产.
.........
强17条:
配合责任财产外观推定,动产通常在债务人占有中即可推定为债务人所有.执行法院并无实体权利的认定权力.
不动产则可以登记外观推定为债务人所有.
...
所以真正所有权人才要去打官司(民事庭一般诉讼)确认动产是他的,再拿来执行.执行法院不会用17条去介入的.(因为没有实体权利确定权力),不然向执行法院说明不就可以依17条去撤销其甲的执行处分,还要再去取得执名再来执行?

以上请大大们指正!
6楼大大条文查得很快!..