( A ) 27 甲受乙脅迫，而將土地一筆賤賣與乙，若甲對該買賣契約之廢止請求權已因時效 而消滅者，其法律效果如何？
         (A) 甲得拒絕履行                        (B) 甲可 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

第一百九十八條（債務履行之拒絕）
　　因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。
............
1類似契約效力
按被詐欺而立約,民法未撤銷前為有效法律行為,
但時效已過,故按198,得拒絕履行.
2侵權行為?被詐欺而立約,有成立184I前後184I後可能,故另外可以訴求侵權損害賠償.但此一請求,和前開的不依約履行是兩回事.

以下是前輩的解題方法，僅供參考：（簡言之：不得行使撤銷權，但因侵權行為取得之債權，得拒絕屬行）

一、土地買賣部份
    依民法第345條第2項規定，當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。
    本題甲受乙脅迫，而將一筆土地賤賣給乙，暫緩不討論被脅迫一事。甲將土地賤賣給乙
    部份，買賣契約已經成立。
二、被脅迫部分
    1、依民法第92條第1項前段規定，因被詐欺或脅迫而為意思表示者，表一人得將其撤銷其意思表示。
    2、又民法第93條規定，前條之撤銷，應於發見被詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，
        經過十年，不得撤銷。本題，甲對該買賣契約之意思表示廢止請求權已因時效而消滅，其被脅迫而  
        為土地買賣契約之請求權撤銷期間，依民法第93條規定，超過十年不行使而消滅。
三、甲對該契約廢止請求權已因時效而消滅，應如何主張
    1、本題甲受乙脅迫，而將一筆土地賤賣給乙，其買賣契約即為有效。
    2、且係因甲受乙脅迫，甲得主張民法第92條第1項前段及民法第93條之規定撤銷之。惟因甲對該契
        約廢止請求權已因時效而消滅，因此無法主張撤銷買賣契約之意思表示。
    3、又依民法第348條規定，物之出賣人，負有交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務
        (民法758、760條)，而發生債之關係。
四、甲如何救濟
    1、依民法第184條規定，因故意或過失、不法侵害他人之權力者，負損害賠償責任。
        本題乙故意脅迫甲賤賣土地給乙，使甲之財產權受侵害。
    2、故甲得主張，依民第198條規定：「因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權
      ，因時效而消滅，仍得拒絕履行。」
    3、所以甲得拒絕移轉土地所有權予乙(民法758、760條)。

民法真的是愈學愈深，愈是難懂！

這一題為何不用184(權利或利益受損?)要求賠償,再用213的回復原狀(回到沒有脅迫訂約前)?要走一大圍用198,等著來要,再拒絕?(198有無破壞時效制度?不行使權利又要求被保護?)