下面是引用 洪法 于 2009-08-31 18:49 发表的 :
一回首，发现自己方才所有思绪，似乎皆有谬误。

所谓危险前行为，是指因自己的行为，对特定法益造成危险，法益因前行为陷入一种无从得到防护的状态(黄荣坚老师，论保证人地位)。这里要强调的是"造成危险"四字。例如车子故障停放路边，而未设立警告三角标示，又如刑法第189条之二阻塞逃生通道罪，该行为人即因危险前行为，致生危险于他人生命、身体或健康，此皆符合第15条第二项，因自己行为致有发生犯罪之危险者，负防止其发生之义务，即具有保证人之地位。

然而本题之故意杀人行为，等同于上述之危险前行为吗？不无疑义。盖杀人系一侵害行为，是一实害犯，而非危险犯。故其侵害既了而结果未遂时，可以认为是危险犯样态之一种吗？即实害犯既遂前，能认其可能致生危险，为一不法的危险前行为吗？？？如果认为是肯定的，那是不是双重评价了行为人的杀人行为了呢？同时用实害犯和危险犯来评价该单一行为！

保证人地位的构成，是不是该有所限缩，仅及于危险犯与过失的实害犯，而不及于故意的实害犯？？

混沌...