廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 6443 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
bao456
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
社區建設獎 優秀管理員勳章
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x6 鮮花 x1355
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[健康] 研究顯示 抽菸影響壽命健康甚於貧富
【來源出處】 http://tw.news.yahoo.com/article/.../19/1eoe5.html

昨天發布的同類最大型研究報告顯示,人們抽菸與否,比起貧富,對壽命影響更大。

先前在已開發國家所做的研究顯示:收入不同,可能導致人們健康及壽命上顯著的落差。

但前述研究顯示,高社經地位者較長的平均壽命,卻因抽菸而耗盡。此研究28年來,追蹤1萬5000名邁入老年的男、女性。

研究也證實,戒菸永遠不嫌晚;戒菸者的生存率比起老菸槍,接近不抽菸者生存率許多。

  為了此研究,在70年代中期,徵召了西蘇格蘭兩個城鎮裡,年紀從45到64歲不等的居民。觀察對象依據不同的社會階級和各自不同的收入,被分為四組。

  28年來的觀察,用活生生的事實說明了抽菸的風險。

在從未抽菸的人當中,位處社會高階的女性存活率為6成5,男性為5成3;在社會最低階中,女性存活率為5成6,男性為3成6。

而在抽菸者當中,社會階層高的女性嗜菸者存活率下滑至4成,男性更滑落至2成5;社會底層的女性吸菸者存活率為3成5,男性則只剩下1成8的存活率。

對兩性來說,抽菸都比貧窮在死亡率上有更驚人的影響。

研究結果指出,就算一個人社經階層提升,如果持續抽菸,也無益健康。

【心得感想】

抽煙真的是危害人體健康非常巨大,舉凡十大死因中的癌症、心血管疾病、腦血管疾病、高血壓、糖尿病、腎臟病等等,一半以上都與抽煙有關,而且十大死因的前四名都是!戒菸真的永遠都不閒晚,為了自己與家人健康、為了荷包,別再抽了吧!表情



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From: | Posted:2009-02-18 19:46 |
innf6414 手機
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x198
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

還是不要抽煙的好
抽煙有礙身體健康吧!!


主機板...MSI K9A2CF
CPU....AMD64 ATHLON*2 5600+
RAM...創見2G*4
顯示卡...撼訊 5670 1G DDR5
獻花 x0 回到頂端 [1 樓] From:歐洲 | Posted:2009-02-18 22:08 |
xman716
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x6 鮮花 x30
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

抽菸跟健康沒有絕對的關係
抽煙確實會造成些許空氣污染
但~~真的要管別人抽不抽菸不如管管汽機車的使用及排放廢氣量
這根本就是治標不治本的方法
很多人都說抽菸會引起肺部疾病、心血管疾病..等等
但各位有曾想過~~你只要有呼吸就有機會(這是機率效應,人人有機會~各各沒把握)
而且沒有任何一項直接的證據指出抽菸會有這麼嚴重~都是媒體在報的~
與其把責任都推給菸害~~不如把責任環給自己
有人敢說他這輩子沒造成空氣的汙染嗎??
人本身就是個二氧化碳的製造者~~
各位都是高學歷的知識份子~請不要在那人云亦云

但也奉勸各位抽菸的人士~~
尊重一下別人
身邊一定有不抽菸、不喜歡煙味的人
尊重一下他們


錢的力量決定硬體的效能
人的力量決定軟體的效能
獻花 x0 回到頂端 [2 樓] From:臺灣 | Posted:2009-02-20 00:20 |
skyparty 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x64
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

一支香煙吸進去,壽命減短三分鐘
以前訓導主任常常跟我們說的
而且煙也要漲價了,煙蒂也會破壞環保
節能減炭


獻花 x0 回到頂端 [3 樓] From:臺灣凱擘 | Posted:2009-02-23 00:45 |
bao456
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
社區建設獎 優秀管理員勳章
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x6 鮮花 x1355
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我是林口某醫學中心訓練出來的主治醫師
90%以上的肺癌都是抽煙引起
這在醫學上有很多研究證據
並非人云亦云
可以參考以下網頁
http://www.tccf.org.tw/old/m.../vol9_7.htm
吸煙更是引起慢性阻塞性氣管疾病最重要因素
http://www.healthno1.com/component/content/articl...871.html?directory=664
吸煙會造成心血管疾病也是醫學上很早就證實的
http://www.healthno1.com/component/content/article...-25.html?directory=664
醫學上有數不清的證據證明吸煙的嚴重性
我自己雖然也不喜歡媒體
但是這件事與媒體實在沒啥關係 表情
吸煙在十大死因一半以上(前四名都是)佔有很重要的因素
絕非人云亦云
請不要把自己當成鴕鳥
為了健康
請不要再吸煙了 表情


獻花 x0 回到頂端 [4 樓] From: | Posted:2009-02-23 13:04 |
bao456
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
社區建設獎 優秀管理員勳章
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x6 鮮花 x1355
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

這是今天的新聞
抽煙的大大们要小心
http://tw.news.yahoo.com/article...3/1/1exc3.html

老菸槍胸悶 心血管抽筋差點喪命

台中一名五十歲男子,抽菸長達二十多年,最近清晨起床,感覺胸口悶痛,因為只有幾秒鐘不以為意,不料日前嚴重胸痛,被送急診,心電圖檢查發現心肌梗塞,隨即呼吸急促、意識昏迷,立即插管治療。心臟內科醫師提醒,老菸槍會因為心血管痙攣,出現短暫性心肌梗塞,如果沒有即時搶救,可能喪命。(寇世菁報導)


台中市澄清醫院中港院區心臟內科主治醫師林至展說,心血管痙攣最容易發生在有抽菸習慣的中年男性身上,在休息靜止或半夜、清晨,最常出現短暫性的胸悶胸痛,病發時,心血管內壁異常收縮,造成血管腔狹窄,血流不通,心肌缺氧,表現出來的症狀,就像心肌梗塞一樣,嚴重時有可能導致猝死。近來一名五十歲男子,抽菸長達二十多年,最近清晨起床時,經常胸悶,只有持續幾秒鐘不以為意,有一次因嚴重胸痛直冒冷汗送急診,經心電圖檢查發現心肌缺氧及心肌梗塞,不到十分鐘病情急速惡化,呼吸急促、血壓偏低,意識昏迷,立即插管治療,轉心導管室緊急處理。醫師說,經過心導管檢查,發現這名患者有心血管不正常收縮的現象,診斷為心血管痙攣,屬於變異型的心絞痛,施打血管擴張藥物後,患者很快就恢復正常。(尼古丁可能造成血管內壁功能障礙,抽煙造成病發時,心血管內壁異常收縮,造成血管腔狹窄,血流不通,心肌因而缺氧,表現出來的症狀就像心肌梗塞一樣,嚴重時有可能導致猝死。)


林至展醫師提醒老菸槍,如果頻頻發生短暫性的胸悶或胸痛,千萬不要以為忍過就沒事,一定要求助心臟內科醫師,因為有某些藥物可預防及治療心血管痙攣的疾病,以免突然嚴重到威脅生命,造成遺憾。


獻花 x0 回到頂端 [5 樓] From:臺灣中華電信HINET | Posted:2009-02-23 14:53 |
xman716
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x6 鮮花 x30
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

請問各位專業的醫師~~
肺癌死亡確實為國內癌症死亡第一名(或前三)~
但您們知道因為肺癌死亡的人當中,有多少是因為吸菸所引起的嗎??
有研究論文指出,超過五成死於肺癌的病患肺內找出HPV~那這要如何解釋呢??是巧合??
你能確定抽菸真的是引起肺癌的主因??還是剛好他們都有抽菸??

抽菸跟肺癌的關係不再是以往的90%以上了表情

我必須承認抽菸與心血管疾病、肺癌...等等疾病有關係,但他只是其中一個因素~~也不是絕對的因素,平常飲食、作息習慣也是很重要的因素,環境污染也是~遺傳也是~~還有許多....
身為醫師的大家~~應該給予民眾正確的觀念與知識,而不是拿一堆過期的資料恐嚇大眾
恐嚇這種事情交給媒體做就好了~
抽煙確實是個危險因子,能避免則避免,但真的有如此嚴重嗎??這樣的報導是在造成民眾恐慌??還是事實??
我不抽菸,可是看到許多對於菸害報導的媒體文章,他們說的是事實嗎?是放大事實?還是扭曲事實?
雖然說~~信者恆信~~每個人的想法都不見得一樣~~只是覺得這樣的報導太過於以偏概全
當然大家說的都有道理,我也尊重並且接受這樣的說法
我想陳述的就這麼簡單,如有得罪請多包含 表情


[ 此文章被xman716在2009-02-26 15:03重新編輯 ]


錢的力量決定硬體的效能
人的力量決定軟體的效能
獻花 x0 回到頂端 [6 樓] From:臺灣 | Posted:2009-02-26 14:57 |
bao456
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
社區建設獎 優秀管理員勳章
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x6 鮮花 x1355
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

很抱歉
引用的網頁是95年份的資料
以日新月異的醫學發展
2~3年前的資料可能不夠新

您說的是
現在醫學講究的是evidence-based medicine
與過去憑臨床經驗與統計的醫學並不相同
身為一位醫師更是要肩負起教育民眾的責任

「抽菸跟肺癌的關係不再是以往的90%以上」已經開始有些不同
醫學上開始有這些研究
但吸煙者得到肺癌的比例比不吸煙者高出非常的多
是肺癌的主因
目前仍是醫學上的共識
您所提到肺癌與HPV的關係目前尚在研究階段
目前離定論還有非常遠的距離
不能因為幾萹論文就斷定之間的關係
更不可以用這個來衛教病人

媒體喜歡引用一些新發表的論文來報導
我們真的也非常莫可奈何
裡面真的有很多是以偏概全的結論......

許多疾病都沒有絕對的因素
可能原因都有很多
但是站在教育大眾的角度
則要強調其中的重點
讓大眾能夠警惕
臨床上實在看到太多病人
真的是因為吸煙、喝酒、吃檳榔等不良習性
使得許多慢性疾病更加嚴重
若告訴他們也許是這樣
也許是那樣
或是告訴他們一些還沒有定論的東西
衛教病人沒有人會聽的進去
尤其是許多老人家們
所以有些東西可以拿出來衛教
有些醫學新知還要再確定才能拿出來講
這是站在衛教的角度
也是我們在網路上回答問題的原則

我也只是義務上在此網站幫忙回答問題
有些不夠週延之處請包含
表情


獻花 x0 回到頂端 [7 樓] From: | Posted:2009-02-27 13:00 |
ackee725 手機
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x18
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

二個月前努力把煙戒了
就好像少掉一些平常的生活習慣跟動作
戒掉後
我有感到血液循環明顯變好很多

話說全世界都公認有菸害了
為什麼不禁賣
毒品可以賣?
煙等於黑心商品吧?


表情


you make me wanna featuring blue !!
獻花 x0 回到頂端 [8 樓] From:臺灣 | Posted:2009-02-28 12:16 |
kodak2222
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x127
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 xman716 於 2009-02-26 14:57 發表的 : 到引言文
請問各位專業的醫師~~
肺癌死亡確實為國內癌症死亡第一名(或前三)~
但您們知道因為肺癌死亡的人當中,有多少是因為吸菸所引起的嗎??
有研究論文指出,超過五成死於肺癌的病患肺內找出HPV~那這要如何解釋呢??是巧合??
你能確定抽菸真的是引起肺癌的主因??還是剛好他們都有抽菸??
.......

我認為2-3年的資料還算新,仍有參考價值。
因此可以說吸菸與癌症相關性高的研究是主流,吸煙與癌症相關性低是弱勢研究族群。
我們身邊遇到很多煙槍卻活很久終生沒有大病的人也不少(但也並非很多很多)。
這種雞生蛋,但生雞,我們就保持中立點的想法吧!!!
如同有人反對喝牛奶,認為牛奶會造成骨鬆症。


伴隨著悠揚的旋律,
輕輕地訴說雲的故事~
http://tw.user.bid.yahoo.c...Y0087537310
獻花 x0 回到頂端 [9 樓] From:臺灣臺北市 | Posted:2009-03-02 03:01 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.057849 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言