以實務見解分二部份說明樓主所問之問題如下：
一、強制性交罪著手之判斷

裁判字號： 29年上第 2103 號
要　　旨：
凡本於姦淫之意思而施用強暴、脅迫之手段者，即使姦淫尚未開始，仍不
得謂非著手強姦，原判決既認定上訴人圖姦某氏而掩住其口，挾持其脅肋
，使不得聲張掙脫，則其強姦行為，自屬已經著手。

裁判字號： 60 年 台上 字第 3335 號
裁判案由：
妨害風化
裁判日期： 民國 60 年 10 月 07 日
裁判要旨：
告訴人指稱被告在告訴人熟睡中壓在其身上感痛驚醒，拼命抗拒，被告將
伊兩手捉住，用左手壓住伊嘴，再以右手拉脫其內褲等情，如果非虛，即
已著手強姦行為，而進入強姦未遂階段，核與乘機姦淫未遂之情形不同。


綜上實務判例，配合現行刑法的規定，強制性交罪之著手有二要件：
（一）主觀上本於性交之意思
（二）客觀上施用強暴、脅迫之手段者

故行為人若本於性交之意思，強脫被害人之衣褲，
似可認為已施用強暴之手段，而認為強制性交罪之著手。

然若非基於性交之意思，強脫被害人之衣褲
（例如只是想要一睹某人的裸體）
或雖基於性交之意思，而脫其衣褲並未以強制力者
（例如被害人誤以為行為人為其男友而同意由行為人脫其衣褲）
似均非強制性交罪之著手。　

二、強制性交既遂與未遂之判斷標準：
（一）最早期：接觸說
裁判字號： 22年上第 2986 號
要　　旨：
姦淫罪之成立，以男女生殖器官接觸為既遂，至陰莖已否伸入膣內，及處
女膜已否破裂，皆非所問。 (依司法院二十三年二月十三日院字第一○四
二號解釋，強姦罪之既遂、未遂，應以生殖器官已否接合為準，本則不再
適用)。


（二）其後：接合說
裁判字號： 62年台上第 2090 號
要　　旨：
所謂兩性生殖器接合構成姦淫既遂一節，係以兩性生殖器官已否接合為準
，不以滿足性慾為必要，申言之，即男性陰莖一部已插入女陰，縱未全部
插入或未射精，亦應成立姦淫既遂，否則雙方生殖器官僅接觸而未插入，
即未達於接合程度，應為未遂犯。


（三）現行刑法第１０條第五項
稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接
    合之行為。

--->似兼採進入說及接合說
（實則接合似已包括進入之概念）
性交的概念：
除傳統性交之觀念外，並包括肛交、口交
及以以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。　

（四）依前述（二）判例見解，配合刑法第十條第五項之規定加以補充如下：
（１）傳統之性交：
　　　男對女：男性陰莖一部已插入(進入)女陰--->既遂
　　　女對男：性器接合--->既遂
　　　性器接觸尚未插入(進入)或接合--->未遂
（２）肛交：插入(進入)既遂
（３）口交
　　　女對男－接合既遂
　　　男對女－？？？
（４）以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門：插入(進入)既遂
（５）以性器以外之其他身體部位或器物使之與他人之性器、肛門接合之行為：接合既遂

如果認為接合已包括進入之概念，則全部採接合既遂的概念亦未嘗不可

哇
原來最高法院的判例
對於強制性交既未遂的判斷
也可以寫的那麼露骨的說
不過清楚一點應該比較容易判斷吧