推推,有大大可以解釋之嗎..讀到有點亂了呢...

為啥答案不直接改D丫
A的答案,我完全沒法理解耶,為什麼丙會是普通未遂.........
丙應該算"中止未遂"吧...丙覺不安,逕自離去..是已意中止嗎(消極不繼續實施犯罪結果之發生).........
中止未遂有分未了中止未遂和既了中止未遂，還是這兩個都需丙自願性誠摯悔悟才能構成中止未遂呢？？

D的答案,表示丙還沒著手進行犯罪....這樣A跟D的答案不就相衝@@
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
另外請問既了未遂和未了未遂的定義是？？
如開槍打乙，未射中，是未了未遂嗎？
------------------------------------------------------------------------
1.中止未遂的理論有兩種，主要是除了自願中止的主觀心態外，還要有積極行為(中止行為)，且結果不發
生...，以本題題旨，共犯中止理論強調的是除了了有中止行為外，尚須達到令其他共同正犯也中止的地
步，否則丙還是要以共同正犯論.. 答案應該要選A才對，致於選D應該是有人去爭論吧...

2.未了未遂: 依字面解釋，已經開始實施犯罪構成要件，但尚未完全完全實施完畢，且結果不發生，有障礙
          未遂的感覺。
   
  既暸未遂:依字面解釋，已經開始實施犯罪構成要件，已經完全失失完畢，但解果不發生
 
  開槍打人，結果沒中 --> 解為既了未遂

我之前也答過類似的問題，我剪貼內文給你參考


因為預備與著手的時間點，爭議一直都很大，
兩個的臨界點區分不易，
所以當把丙視為著手，A就可選了。



若視丙為著手，本案犯罪結果不發生，故有討論中只犯的可能，
但未遂結果必須要和中止行為有關，
本題竊盜未遂並非因為丙的勸說所致，
故竊盜未遂丙不成立中止犯。

至於會不會有同條第二項的成立，
以本題來看，
無法看出丙有有盡力為防止之行為，
故不成立



如果不清楚，直接來訊給我我比較知道喔