请问最高法院的判例有拘束下级法院之作用，有违背宪法第八十条审判独立的原则吗？

1.不会违背宪法第八十条审判独立的原则,因为判例仅有事实上的拘束力,而无法律上的拘束力
2.再者,法官仍可以不依判例下判决,不影响其审判独立,仅若上级法院依判例而撤销其判决时,会影响该法
  官之考绩
3.最后,判例拘束原则是为了让人民对该案件有"更高"的期待可能性,所以法官还有自由心证的空间

上课听来的~如果没记错的话,应该是这样!!

那什么是更高的期待可能性啊?

判例：是指最高行政法院诸多判决中，经拣选审核作为最有先例价值者，制成判要旨而公布。

１判决只有个案之拘束力，判例则对将来同类事件有一般拘束力。
２违背判例等同违背法令。（人民得声请释宪）
３最高法院或行政法院各庭审理案件在法律上见解与先前判例有异时，由最高法院或行政法院
　自行变更判例会议决定。
４判例与命令相当，并得作为违宪审查之对象。

判例虽有拘束力，但如第３条款所示，在审判时之见解与先前判例之见解有异，可以由该最高法院或行政法院自
行变更判例会议决定，因此与宪法的独立审判并无抵触。

以上是书上查的，参考看看～

由于判例是为了统一法律见解而设的,所以当人民依据判例为某一主张时,则会期待法官能依据判例作出对其有利的判决,也就是说,判例能让人民有所依循,知道主张什么对其最有利
~~~这就是让人民有更高的""期待可能性"!!