我只有上過民法,也不是很懂
僅就我查到的資料,與各位討論

第42題
甲要清償他欠乙的錢,但乙卻不接受
(此時債務仍未消滅)
要是過了欠款期限
甲豈不是要另外負擔逾期的費用
(我是這麼想啦)
因此,甲向法院申請"提存"
將欠乙的錢繳給法院,表示清償對乙的貨款
(故"提存"的目的就是要消滅債務,避免麻煩)

第44題
我想,開版大大的疑問是因為下列兩法條吧
第758條(不動產物權-登記生效要件主義)
第760條(不動產物權之要式性)
我之前也沒有注意到
它應該不適用於不動產債權
[呼,幸好開版大大有提出來..]
再加上,借貸契約是屬於不要式契約
另外,可用消去法
A.法人:
第47條(社團章程應載事項)
第60條(財團捐助章程之訂定)第1項
C.人事保證:
第756條之1(人事保證之定義)第2項
D.兩願離婚:
第1050條(兩願離婚之要式性)

第47題
此題之意思表示應適用
第95條(非對話意思表示之生效時期)第2項
甲發出通知後死亡,其意思表示,不因之失其效力

第３題　(C) 　不服尚未確定之訴願決定，其救濟方法為何？
A提起再訴願 B依訴願法規定提起再審 C提起行政訴訟 D依法聲請重新審理

ANS: 依行政訴訟法第4條，「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟」。 所以不服尚未確定之訴願決定，應是屬於提起訴願逾三個月不為決定，得向高等行政法院提起撤銷訴訟，又依本法第3條，撤銷訴訟屬於行政訴訟。

第４題 (A) 下列關於執行異議之敘述，何者正確？
A義務人對「執行名義是否應予撤銷」有爭議時，應另提訴訟而非聲明異議
B行政執行，除法律另有規定外，因聲明異議而停止執行
C義務人或利害關係人對執行方法，不得聲明異議
D義務人或利害關係人對應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關之上級機關聲明異議

我的問題: 對於選項A，我知道若對作成執行名義之「行政處分」不服時，應另循訴
願、行政訴訟程序請求救濟…但是選項A，在行政執行法中有規定嗎?二者有不同嗎?
   
對於選項D，若不是聲明異議，那應該如何救濟呢?
Ans: 依行政訴訟法第9條，「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利
益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」D不是錯在聲明異議，而是錯在非向執行機關之上級機關聲明異議，是執行機關。

第１０題　(A) 下列何者屬於合法之送達？
A無行政程序之行為能力人為行政程序之行為，未向行政機關陳明其法定代理人者，於補正前，行政機關得向該無行為能力人為送達
B對於在中華民國有事務所或營業所之外國法人或團體為送達時，向其外國之代表人或管理人送達
C送達人於應送達處所不獲會晤應受送達人時，將文書付與來探訪應受送達人之親戚
D送達人於應送達處所不獲會晤應受送達人時，將文書付與臨時打掃之清潔工

我的問題: 對於選項A是不是和無行為能力人可以作為使者，都是有效的呢? -> 行政程序法第69條
對於選項B，是不是「原告可聲敘其事由，向法院聲請公示送達」就好了? -> 行政程序法第70條，為向其在中華民國之代表人或管理人為之。

第１４題　(D) 下列關於行政契約效力之敘述，何者正確？
A行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者，契約當然無效
B行政處分之作成，依法規之規定應經其他行政機關會同辦理者，代替該行政處分而締結之行政契約，未經該行政機關會同辦理者，當然無效
C無行政程序行為能力人和行政機關所締結之行政契約，契約當然無效
D行政契約之一部無效者，原則上全部無效

我的問題: 對於選項C，不是當然無效嗎?
我的想法是依行政程序法第22條，「無行政程序行為能力者，應由其法定代理人代為行政程序行為。
」，既然有法定代理人，無行政程序行為能力人和行政機關所締結之行政契約，契約應該就不會當然無效

第４２ -> 參民法326條

以上是個人拙見，不代表就是正確的。

訂定這次考試後，發現97年的法學大意行政法的考題變多了，或許這會是往後的趨勢。