甲为某公司会计，因业务关系，经常去银行提領钜款。甲发生重大财务危机，乙鼓动甲挪用银行提領的钜款，并献计谎报遭抢。甲依计而为。问如何评价甲乙的行为？ 
(A)甲为业务侵占的正犯，乙没有业务上的身分，为普通侵占的教唆犯
(B)甲为业务侵占的正犯，乙虽无业务上的身分，仍为业务侵占的教唆犯
(C)甲为业务侵占的正犯，乙为业务侵占的间接正犯
(D)甲乙均为业务侵占的共同正犯

业务侵占罪究竟是属于「纯正」身份犯或「不纯正」身份犯？应依刑去31第一项OR第二项呢？


依小弟拙见：

纯正身分犯：犯罪必须具备某种身分或其他特定关系之人，始可能实施，此种犯罪，称「纯正」身份犯。
甲之职务为某公司会计，因其职务关系，始能作为。
又刑法§ 335侵占罪之成立以具有持有之身分为前提。

刑法§ 29I 教唆犯：教唆他人使之实行犯罪行为者。
即教唆他人犯罪，使他人发生犯罪之决心。

刑法§ 31I 因身分或其他特定关系成立之罪，其共同实行、教唆或帮助者，虽无特定
            关系，仍以正犯或共犯论。但得减轻其刑。
刑法§ 31II 因身分或其他特定关系致刑有重轻或免除者，其无特定关系之人，科以通
            常之刑。
这刑法§ 31第一项跟第二项详细的涵意就请高手帮忙解答了！

故甲为业务侵占的正犯，乙虽无业务上的身分，仍为业务侵占的教唆犯。
小弟觉得答案应该是(B)

考选部跟补习班的答案各是什么呢?
虽然我没去考试，但小弟我也很好奇！

补充关于

刑法§ 31I 因身分或其他特定关系成立之罪，其共同实行、教唆或帮助者，虽无特定
            关系，仍以正犯或共犯论。但得减轻其刑。
刑法§ 31II 因身分或其他特定关系致刑有重轻或免除者，其无特定关系之人，科以通
            常之刑。
28年 上字 3441号 及 2536号 判决
解释刑法§ 31之身分或特定关系成立之罪(如刑法§ 335侵占罪)
之适用为"共同实行犯罪"，并"共图其利益"。

此案例乙仅为提供甲犯罪手段，使之有犯罪决心，并无说明乙亦有得取犯罪之利益。
故乙应无与甲为共同正犯及其为间接正犯之身分，应为教唆犯。

有遗漏或错误之处再请高手指正，谢谢！