[轉貼]

１
　　讀過《三國演義》，很難不對徐庶留下深刻而美好的印象。徐庶和諸葛亮，一前一後，擔任劉備的智囊，幾乎可以這麼說，「徐庶＋諸葛亮＋龐統＋法正」＝「劉備智囊團的F4」。

　　這一切得感謝羅貫中。《三國志》裡一兩句話便交代完畢的徐庶，到了《三國演義》，出場機會增多，而且形象鮮明。

２
　　徐庶一登場便已不凡，像伯樂一樣相馬，告訴劉備他的坐騎「的盧馬」雖為千里馬，但會剋主，不可乘騎，並建議劉備先讓給仇人騎，把噩運傳給那個人後自己再騎。徐庶藉機考驗劉備的心術，劉備不願作這種「利己妨人」的事，徐庶才表明只是試探而已，其實沒那意思。劉備見徐庶頗有機智，拜為軍師。

　　後來曹操派兵侵擾，徐庶展現更多的才略，不僅精通兵法部署，還能識破「八門金鎖陣」，擊敗曹仁，逼得曹操不得不用計迫令徐庶離開劉備，召至曹營。於是在程昱的建議下，迎來徐庶的老母親，騙得徐母字跡，偽告徐母書信，捏造她將遭曹操殺害一事，招引徐庶，投靠曹營。徐庶臨別前推薦諸葛亮，《演義》三十六回「元直走馬薦諸葛亮」，說的就這事。

　　以徐母誘徐庶來歸這段故事，根據正史一小段敘述改寫，經過編排改造，精彩曲折。史實是說建安十三年曹操下荊州，劉備倉皇南走，半路上徐母為曹兵所俘，徐庶心念老母，對劉備說他方寸（心）大亂，不得不向劉備告辭。

　　也就是說徐庶辭別劉備，是在劉備逃難時，諸葛亮也在逃難隊伍當中，兩人當了一陣子同事。和《三國演義》所寫，徐庶向劉備口頭推薦諸葛亮後，便離開劉備的情節不同。《三國演義》說徐庶先走，孔明才來，是不對的。徐庶向劉備推薦孔明，是更早的事，不是臨走時才說的。

　　儘管《三國演義》對徐庶的描繪頗多誇飾，但寫到徐庶離開劉備，兩人送別，這一段不知感動多少讀者。劉備執手相送，說：「先生此去，天各一方，未知相會，卻在何日？」說罷，淚如雨下，徐庶也涕泣告別。接下來是很感人的一幕：劉備凝淚相望，並且叫人把眼前樹林砍伐乾淨，問他為什麼？劉備說，因為這些樹擋住他目送徐庶的視線啊。

　　劉備在徐庶面前哭的是「你去了，叫我怎麼辦？」三顧茅廬遭諸葛亮婉拒時哭的是「你不來，叫我怎麼辦？」（「玄德泣曰：『先生不出，如蒼生何！』言畢，淚沾袍袖，衣襟盡濕。」

　　對男人來講，尤其具英雄形象的男人，眼淚攻勢用起來頗見成效。英雄有淚不輕彈，只緣未到傷心處，男人這麼一哭，怎不教人感動？徐庶就在劉備哭完後不久，掉轉馬頭，推薦諸葛亮，是不是劉備的淚水激發徐庶的靈感，不得而知，而有這一個了不起的人才，徐庶為什麼直到辭別，才說出來？又為什麼走了一小段路後才折回來推荐？小說沒寫，讀者得自行回味。

３
　　《三國志》對徐庶的描繪非常有限。除了推薦諸葛亮及老母被擒，並無多少記述。當然也就看不出徐庶和諸葛亮齊名的稱譽。

　　從史書片言隻字看來，徐庶甚至於和諸葛亮差了一截。

　　裴松之注引《魏略》說，徐庶和諸葛亮是同學。有一次諸葛亮和要好的同學石韜、徐庶、孟建等人聊天時，問：「你們三個人未來當官，可以當到刺史、郡守。」三位同學反問諸葛亮：「你自己呢？」諸葛亮笑而不答。

　　《魏略》並且說，諸葛亮讀書「觀其大略」，不像包括徐庶在內的幾位同學「務於精熟」。

　　從《魏略》記載，諸葛亮的志向顯然高過徐庶很多，至少從諸葛亮語氣之自負聽來，諸葛亮是不把徐庶看在和自己同一層級的。

　　但是這樣說不代表諸葛亮看輕徐庶。《魏略》記載，曹丕掌權時，徐庶官至右中郎將、御史中丞，諸葛亮聽說後，感慨的說：「魏國這麼人才濟濟嗎？為什麼他只能當這個官？」諸葛亮頗為這位老同學叫屈。

４
　　徐庶到了曹營之後，做了些什麼事，《三國志》俱無記載，我們只能藉裴注引《魏略》看到一點線索。

　　《三國演義》把徐庶這個角色充分運用，增添不少戲劇效果。四十七回寫龐統在曹操面前「巧授連環計」，騙曹操將船首尾用鐵環連鎖，為吳軍日後火攻舖路。

　　龐統騙得過曹操，卻騙不過所有的人。龐統正待上船回江東，「忽見岸上一人，道袍竹冠，一把扯住統曰：『你好大膽！黃蓋用苦肉計，闞澤下詐降書，你又來獻連環計，只恐燒不盡絕！你們把出這等毒手來，只好瞞曹操，也須瞞我不得！』唬得龐統魂飛魄散。」

　　龐統回頭一看，原來是徐庶。龐統擔心計謀被徐庶點破，徐庶保證不說，只因感念於劉備厚恩，儘管被曹操騙去，但立誓「終生不設一謀」。於是兩人利益交換，徐庶為龐統保密，而龐統幫徐庶設想脫身之計。徐庶依龐統的計策，派人散布謠言，說涼州的韓遂、馬騰謀反，徐庶再毛遂自薦，領兵去散關把守隘口。這就是《三國演義》引詩所說的：「鳳雛一語教徐庶，正似游魚脫釣鉤」

　　當然，龐統獻連環計，又獻計讓徐庶脫身，都是《三國演義》虛構的情節。依正史記載，龐統和徐庶在赤壁之戰的前後故事中，實際上都缺席，沒他們的事。但透過羅貫中的生花妙筆，徐庶的智謀（龐統也是），以及徐庶身在曹營的無奈，都躍然紙上。

５
　　《三國演義》虛構了好些徐庶的事蹟，把他寫得超凡入聖，對徐庶十分不錯，但把虛構到人家的姓名，就太誇張了。

　　《三國演義》說徐庶為了避難，改名單福。所以徐庶剛出場時，用的就是「單福」這名字。如三十五回回目「單福新野遇英主」。

　　然而依據《三國志．諸葛亮傳》注引《魏略》：「（徐）庶先名福，本單家子。」

　　「單家」，是「孤寒人家」的意思，有別於豪門大姓。（「孤寒」指「身世寒微」。）

　　羅貫中把「本單家子」誤解為「本來是單家的孩子」。

　　「單家」一詞，不僅出現在有關徐庶的敘述中。《三國志．王肅傳》注引《魏略》：「薛夏，字宣聲，天水人也。博學有才。天水舊有姜、閻、任、趙四姓，常推於郡中，而夏為<b>單家</b>，不為降屈。四姓欲共治之……。」

　　和「單家」一詞類似的，還有「單門」。「單門」是孤寒門第。《後漢書．趙壹傳》：「故法禁屈撓於勢族，恩澤不逮於單門。」

　　陳文德為諸葛亮作傳，大量摻雜演義，混入正史，提到徐庶，寫他本名單福，比《三國演義》改名單福的說法，錯得更多。徐庶本名徐福，不姓單。

　　據《魏略》記載，徐庶少時愛擊劍，曾經替人報仇而殺人，後來被捕。問他姓名，不答，官府把他縛在車上遊街，沒有人敢相認，後來同夥把他救了出來。徐庶從此棄武從文，努力向學。可見徐庶允文允武，有勇有謀，是個人才，可惜事跡留下來的不多，若不是《三國演義》，大概沒多人注意到他。