http://news.chinatimes.com/2007Cti/20...i-News-Content/0,4521,110514+112007090600379,00.html
政客们 别高估了自己
林孟皇
日前，陈总统多次质疑司法介入大选，而新闻局长谢志伟也要求办政治案件的司法官，都应上网公布其党籍。本来，这应由负责司法行政的司法院负责，但看看翁院长最近的回应，显然过于软弱。
我作为台开内线交易案的受命法官，因该案涉及第一家庭成员，就当作与政治有关吧。我也暂且说说自己与政治的关系。但，这纯粹是基于个人的主观意愿，现行法律并无要求法官公布的义务。
我在民国七十二年进入师专就读，在过去教师是作为国家意识代言人的情况下，师范体系自然成为国民党积极拉拢的对象。年少的我，因为时常阅读党外杂志，对于当时的戒严、党禁与报禁政策均不认同，在学校常发表所谓的「反动」言论，因此同学都说如想到花师有0000000000000000000000000000000000000000员时，第一个想到的就是我。
虽然如此，我既未曾加入0000000000000000000000000000000000000000，也未曾加入国民党。到了服兵役期间，在成功岭师部连担任排长，许多长官劝我加入国民党，我未曾动念。后来，进了台大法律系、法研所就读，该系所教授大部分是绿营支持者，还曾有教授在导生会时，与同学一一分析哪位教授可能为国民党员，好似加入国民党的人都是妖怪。当然，我也没有因此而受到影响。
一直到现在，我从未加入过任何政党，大部分的选举也都没去投票，但我却是高度关注政治与公共议题。我对自己的期许，是要作一个客观、中立、具有淑世理想的知识分子。这样的信念在后来当了法官工作，基于法官中立的理念，更是如此。
所以我的党籍，一直就是无党无派。至于我的统独、政党倾向，抱歉！这是我的个人隐私，别人也无权要求我回答，尤其基于法官中立的宪法忠诚义务，我更不应该公布。
本来，先进法治国家诸如美、法、德等国，均不禁止法官加入政党及从事政党与政治活动，只是设有若干限制，以维护公众对于司法中立与公正的信任。或许鉴于过去戒严体制所造成人民对于司法的不信赖，目前司法院会衔送出的法官法草案，是禁止法官参加政党。朝野党派如认为法官确实不宜参加政党，就赶快通过该草案，让司法官们有所遵循。
过去专制威权而司法不独立的时代，许多的判决结果或许遭到扭曲；如今，我国已是民主法治社会，法官怎会牺牲自己的名声、历史地位，去讨好或服务特定政治人物。殊不知目前法官已无求官位或升迁的问题，多数人逃避大案都来不及，哪会枉法裁判。
看看新闻局长谢志伟的谈话，不得不想起八十七年十二月四日某刘姓检察官公开为0000000000000000000000000000000000000000台北市长候选人陈水扁站台助选的事例，这位检察官后来因为违反检察中立而被记过二次。依其在公惩会的答辩，当时是竞选晚会舞台司仪谢志伟发现刘检察官在现场，遂向听众高喊并请其上场讲话，李鸿禧教授也盛情邀约，刘检察官不便拒绝才上台演说。如果无误的话，当时谢志伟、李鸿禧先生怎会没有想到司法中立呢？
政客为了选票，可以随意攻讦因受「法官不语」桎梏而无法发声的司法，但他们忘了在民主法治社会，政治已不是社会的中心，多数国人宁愿半夜起来看王建民投球的英姿，也不愿再参与所谓的政治活动，何况是被案件压得喘不过气来的法官。
各别法官或许能力不足，但有审级救济制度，可以依法提起上诉，可别把不告不理的法官，当作有升迁压力的检调人员。目前，多数法官所在乎及追求的，是他的判决能否在专业社群（律师、检察官及法官）得到肯定，并符合人民的法律感情，谁管你被告是谁、判决结果对于政治有无影响。
在台开内线交易案宣判后，我最自豪之处，在于不必交代自己的政治立场与倾向，而是以专业、详尽说理的判决说服人民。国人啊！历史是会纪录一切的。（作者为台北地方法院法官）
