转贴自 http://tw.news.yahoo.com/article...9/2/4nvi.html从未与王建民交手过、却已两度获赛扬奖的左投葛拉文，本月初力挺建仔时说，「他可以让大联盟吹起伸卡球的『复古风』」；未来，面对赛扬奖评审，他的伸卡球风，能不能也让评审标准，跟着复古？
赛扬奖网站定义明确指出，以最能「掌控全场」的投手，获奖机率最高。「掌控全场」无非指的是胜场数多、防御率低、高三振，甚至三者兼备。
王建民美联第1、大联盟第3的「滚飞比」2.84，并非评审列入参考的「主流指标」。
事实上，像建仔这样能制造大量滚地球的伸卡型投手，在目前的大联盟也非主流。
曾在1991、1998年拿下国联赛扬奖的巨投葛拉文就感叹，现在强力三振型投手当道，不像80年代后期一大堆伸卡球投手，注重尾劲（movement）和进垒角度（location），让打者击出滚地球、出局。
葛拉文在纽约媒体采访时，毫不保留表达出对建仔的信心，他说，「他会让伸卡球再流行」，而且不必靠三振也可以迈向成功之路。
成功，不见得就要夺赛扬奖，王建民在球迷、洋基球团心中，已成功打出一片天，王建民有没有资格拿赛扬奖的难题，应该丢给评审。
当两个赛扬奖候选人的胜场、防御率、责失，都在水准之上，一个靠高三振数，另一个藉着滚地球拿出局数，你会选谁？
前者如桑塔纳，符合传统赛扬奖定义，后者像王建民，冲击持续至今的赛扬奖观念。桑塔纳233.2局出现245K，是大联盟「三振王」，而建仔在218局，只出现76次三振。
前者让投手成为全场焦点，他似乎只需捕手即可完全「掌控比赛」，后者以内野手为依靠，并用更简洁（用球数少）的方式制造出局数。
赛扬评审若用主流的三振数指标，建仔绝不可能拿下赛扬奖。建仔让打者击出滚地球407次，大联盟第一，也几乎是桑塔纳两倍，而今天之前，大联盟第3的滚飞比（2.84）也是50名外的桑塔纳望尘莫及。
评审可能舍弃传统定义，参考「滚地球数」和「滚飞比」两项指标吗？
过去10余年，大联盟流行以三振打者、看着主审拉弓，愚蠢不已的打者摇头走回休息区，当成是「投手掌控比赛」的代表。如今出现了像王建民这种，不靠三振，却以更少投球数，达到更多出局数，并列大联盟最多胜榜首，这算不算是定义中的「掌控比赛」？
【心得感想】虽然定义是掌控比赛
但是三振型的...几乎就算是在个人秀了
滚地型的...应该是"球队"在掌控吧
至于棒球...应该是个"团体"的比赛吧
