下面是引用 琬 于 2010-05-29 11:58 发表的 :
 
 那个是因为温室效应
砍太多树&制造太多二氧化碳以及氟氯碳化物导致臭氧破洞了
您认为不要骑车开车,搭乘大众运输工具或骑脚踏车.走路,夏天不要开冷气如何?

干脆世界大战全人类死光就好了
我最讨厌口头上说节能减碳
实际上只是会了省麻烦跟省费用的商家

要节能是你家的事情..不要逼迫顾客配合你
要不要减碳由顾客来决定～

况且吃素就能减碳？？
尽量唬大一点阿..

那以前还没农耕时期的人类都吃肉阿..
何况吃素的一多...蔬菜是否也要跟着扩大种植？？
没耕地是否就要继续砍树呢？

那跟现在有啥两样..
个人对吃素救地球....只感到...

那是啥米口号～～～有目的的宣传而已～

下面是引用 wgby 于 2010-05-29 17:57 发表的:

干脆世界大战全人类死光就好了
我最讨厌口头上说节能减碳
实际上只是会了省麻烦跟省费用的商家

要节能是你家的事情..不要逼迫顾客配合你
要不要减碳由顾客来决定～

况且吃素就能减碳？？
尽量唬大一点阿..

那以前还没农耕时期的人类都吃肉阿..
何况吃素的一多...蔬菜是否也要跟着扩大种植？？
没耕地是否就要继续砍树呢？

那跟现在有啥两样..
个人对吃素救地球....只感到...

那是啥米口号～～～有目的的宣传而已～

的确不想节能减碳是你的事
但你这样想法不就和美国人一样吗，人口只有全球5%，却用掉全世界25%的资源
美国不签节能减碳的京都议定书，欧巴马要推环保法案也是困难重重

但暖化的后果是大家要共同负担..........公平吗

下面是引用 acad1979 于 2010-05-31 10:14 发表的 :
的确不想节能减碳是你的事
但你这样想法不就和美国人一样吗，人口只有全球5%，却用掉全世界25%的资源
美国不签节能减碳的京都议定书，欧巴马要推环保法案也是困难重重

但暖化的后果是大家要共同负担..........公平吗

 暖化也是大家共同造成的呀
所以大家造成大家承担,不公平?
除非全球人类都吃素,不然只有少部分人吃,会有效果吗?
那些靠畜牧维生的人,又该何去何从?

下面是引用 琬 于 2010-05-31 11:27 发表的:
 
 暖化也是大家共同造成的呀
所以大家造成大家承担,不公平?
除非全球人类都吃素,不然只有少部分人吃,会有效果吗?
那些靠畜牧维生的人,又该何去何从?

「暖化也是大家共同造成的呀」，但比例来算的话
如果说一个人用了1成，另一个人用了9成，结果却是平均分担.............的确很不公平，不对吗

而且还很多环保产业可以做呀
现在新闻也报吃素的人变多了
种菜变好赚了是一定会的

下面是引用 acad1979 于 2010-05-31 10:14 发表的 :
的确不想节能减碳是你的事
但你这样想法不就和美国人一样吗，人口只有全球5%，却用掉全世界25%的资源
美国不签节能减碳的京都议定书，欧巴马要推环保法案也是困难重重

但暖化的后果是大家要共同负担..........公平吗

等你都不用电不用各种人工科技
你再来跟我说这句话

美国不想做事因为会影响他的军事强权跟经济

人干麻要牺牲自己成全别人？？

跟这差不多意思..

等你完全是原始人生活..再来讨论大家要不要跟进～

你吃素是没错..个人自由.
但是呢...你确定吃素就够了吗？？

况且现在有没有温室效应还是一回事..
请看最近的科学探讨..

下面是引用 acad1979 于 2010-05-31 11:52 发表的 :

「暖化也是大家共同造成的呀」，但比例来算的话
如果说一个人用了1成，另一个人用了9成，结果却是平均分担.............的确很不公平，不对吗
不过全球素食人口要有一成那么多应该很困难吧

而且还很多环保产业可以做呀
现在新闻也报吃素的人变多了
种菜变好赚了是一定会的

 但是只有那样于事无补不是吗?
连一成都达不到,哪来的效果?
畜牧的照样畜牧

吃素减碳是没有科学根据、人云亦云的结果...
http://tw.myblog.yahoo.com/cy...cle?mid=2883
http://nelsonsbike.blogspot.../yahoo.html

当楼主在跟人家舌战之时
所使用的电脑也会有有污染
那就别上来发文了
也别回文了
这样子不是更环保？

下面是引用 wgby 于 2010-05-31 12:32 发表的:

等你都不用电不用各种人工科技
你再来跟我说这句话

美国不想做事因为会影响他的军事强权跟经济

人干麻要牺牲自己成全别人？？

跟这差不多意思..

等你完全是原始人生活..再来讨论大家要不要跟进～

你吃素是没错..个人自由.
但是呢...你确定吃素就够了吗？？

况且现在有没有温室效应还是一回事..
请看最近的科学探讨..

其实也不一定要全素呀
大家都认为少肉多菜较健康
但实际上吃喜酒与吃到饱的肉食量都在90%以上
平常的吃肉量也在50%以上，身体当然会出问题

本人是中性体质，吃了一年素(没有全部)，现在一个月约有95%是整餐素的
感想，吃了半年后身体觉的好很多，但又停止吃素不到3个月，身体觉的变迟纯了，每个人的身体构造不都一样，会差到那去
尽量不去吃到饱那种过度消耗资源的也好呀

这位楼主所发的文（跟素食有关的）到了最后都会一直离题
问题出在哪里？
老衲来分析一下

一开始先以「吃素是健康的」这个观念为开头
这观念大家都能接受
为什么到了后来此类文章会让人反感呢？

从「吃素是健康」然后扯到「肉品是不健康」甚至用隐喻的方式说肉类是具有危害人体健康

吃素是一个健康观念，实在已不需要楼主一直多加重申
但楼主却偏偏喜欢用「恐吓」的方式来宣扬自己的理念

什么叫做「恐吓」？
像Ｘ德药品的广告词：你知道你一天当中吃进了多少毐素吗？

什么叫做「恐吓」？
像路边电线杆随处可见的「天国近了！」

什么叫做「恐吓」？
像神棍跟一个年轻女子说「你的背后有婴灵」

恐吓的定义很简单，就是用各种理由，牵强附会的，让听者心生畏惧
不得不接受传播者的理念
这就是恐吓！

以肉食是不健康来引出肉食是毐害的这个说法从楼主另外一篇文
大意为美国肉品大亨都不敢食用自己牧场的肉食品来指出！
这个论点立场十分薄弱

请问是哪位美国肉品大亨？请问他的牧场的肉食品是什么？
他是不吃自己枚场的肉食品？还是全部肉食品都不吃？
请问是全部的美国肉品大亨都不吃自己牧场的肉食品
还是只有一位？
请提出更多相关的数据来验证您的说词

在此请特别注意「比例原则」
数百人之中才有一个特例
别把这特例拿出来嚷嚷！

就诚如老衲之前的回文
素食真的就会比较健康吗？
天晓得吃的东西是不是全素？
天晓得那些蔬果是不是有农药残留？
市面上有多少有机食品真的是有机？
连营养专家都说了，均衡饮食才是对人体最有益的
如果只吃素就可以百毐不侵
那么那些营养专家、医生都可以退休了
找块农地耕田算了！

楼主有一篇文章最令老衲不能接受
「不信5000年的中医，反而相信200年的西医」
这篇文根本就是乱扯一通

在台湾的民众有人不相信中医了吗？

中华民族的缺点就是比较没有科学根据，凡是皆以「经验法则」来做论述
中医起源也是如此；从神农尝百草时，就是很单纯的经验法则
也未经过什么「临床实验」
这仅是以神农氏本身的体质去尝试各式草药的一个故事

中医之所以会受到重视，是因为具有其久远的历史
在经过这么多年来，中医所累积的经验，已可以追得上西医的「临床实验」
但因为这些经验中，并没有以「科学实验」的方式进行
所以其经验也不甚客观
也因此近年来一些中医学者，投入心力研究
力求中医科学化，以更科学的方式来证明中医的疗效

中医有很多药方到近年来，有些已被排除掉了
原因是有很多药方都是在当时的时空背景下所产生的
其药效是有其它代替品可以取代的

这让我想到黄梅调里头的「十全大补」药方
千年瓦上霜、东海龙王角、．．．

中医和西医各有其擅长的领域
中医讲究的是人体本身就有扺抗力
调养好身体，扺抗力自然就能提升
病痛就少
这论点中华民族已是根深蒂固

但如果是出了意外，对于外伤部份
中医就弱了许多

有史可考的，也不过那代表几篇的外科手术记事
（只是记事喔，并没有相关的医学文献）
也因此中医在外科、手术上一直无法提升

中医和西医哪个好？
这是要端看病例吧！

难道要一个因外伤，整只手臂已溃烂的病人
只用中药外敷和内服来抑制病情？

一个糖尿病患者， 已需要进行洗肾了
却要这位患者不要去洗肾
只要用中医疗程就可以改善
这种做法
连合格的中医师都不敢请患者这样子做

请楼主在参与讨论之时，应该更为广泛且定义清楚

哪些病史是可以用中医疗法来获得改善？
哪些病史是用中医长期治疗来得好？
而不是只举出某些病史就强调中医是比西医好！

如楼主的回文：「一堆癌症、中风的，以前有几个」
难道吃素者就不会有癌症、中风的风险吗？
已故的法务部长陈定南先生，生活饮食不烟不酒，但也因肺癌而过世
请问又做何解释？

再来提到吃素减碳只是某一个科学团体所发表的论文学说
也还未成定论

眼见这论点快站不住脚了
就搬出「环保议题」
吃素可以减碳，减缓地球暖化
再申论成....不接受素食主义之人，但是环保杀手，是人类公敌
（请问这不是恐吓不然是什么？！）

地球暖化议题，是有许多的因素环环相扣而造成
诸如石化工业、大量开垦雨林区
绝不是单一素食主义者就可以改善

再者有时楼主会提到(伪)佛学
来要网友吃素
这也是错误的

若是以进化论而言
人类也只不过是食物链中的一环
不能脱离这食物链

人类跑不如豹
游不如鱼
视不如鹰
跳不如蚤
只因人类有了知慧才能在物种进化保有一席之地
不然人类在自然界中也是属于被宰割的肉食品

虽然人类可以免于生命之危险
但是其排泄物、尸体，最终也是会问归到整个生物链之中
人类食肉有何违反天理之有？

老衲也不赞成毫无节制的猎杀其他的物种
若是为了饱食，老衲赞成畜牧的方式来获得人类所需的肉食品
但若只是为了山珍美食，满足味蕾的方式来猎杀生物
老衲则不赞同

从这位楼主所发的文章不难发现
诸多理论皆是「以偏概全」
以特例来当常态
或夸大论述、或假借、或恐吓
这类文章实在已开始让这里的板友开始反感

这世界上每天都会发生的几种事
「存好心，做好事」
「存好心，做坏事」
「存坏心，做好事」
「存坏心，做坏事」
敢问楼主，您觉得您是属于哪一种行为？

楼主的发文已不是一般的宣扬理念
而是以自身的标准进而要求他人
一直用自己本身的标准硬要加诸在他人身上
用诡辨的方式来证明
事实上只会得到更大的反效果

楼主回文提到「把自己方的行为合理化」
难道楼主您自己不也是一样的吗？
所有文章尽是以偏概全来合理自己的论述
强迫别人接受自己的论述
（别说你没有强迫，看看你在这里发了多少这类文章，这已能构成强迫的要件了）

像另外一篇被锁文的文章
从素食主义居然可以扯到ECFA的政治议题上
真的是太会扯了吧！

以上，是老衲对于楼主的「素食主义」做最后的总结
老衲不想再针对此类文章做回应
也不想再看
老衲修为还不够，不想再看到这类文章来让自己动气！