理论上可以，实务上大概是医术很烂不想给它医吧...哈哈哈!!

下面是引用 cash821 于 2010-05-27 09:10 发表的 :
理论上可以，实务上大概是医术很烂不想给它医吧...哈哈哈!!

不知道会不会牵扯到「医生强迫护士输血」那样的问题...

那个名词忘记是啥了

下面是引用 冰咖啡 于 2010-05-27 09:16 发表的 :



不知道会不会牵扯到「医生强迫护士输血」那样的问题...

那个名词忘记是啥了

是利益衡量原则吗?
生命VS身体法益之救助，是否依23阻却掉

为何我会赞成275,
1.依题目看来A已自知有死亡的可能性.
简言说,毋宁死,不茍活,宁愿死,也不要输血,A已有求死的决心了
2,而BC为A之坚持,决定帮助A完成其坚持
如因此A死亡.BC还依杀人罪处断,不是很不合逻辑吗?

至于是否应论276
BC明知A有死亡的可能性,还去做,难谓为过失
个人以为BC不愿看见结果的发生,是属罪责的部份,所以依不法意识来减免之

以上皆是自圆其说的结果

不符合个人自主决定权的保护，所以不符合优越利益保护原则。
(林山田老师书上的)


哈哈......根本就看不懂= =
任何攻击性紧急避难，有哪一个会符合个人自主决定权的保护

下面是引用 lai0913 于 2010-05-27 10:34 发表的 :
为何我会赞成275,
1.依题目看来A已自知有死亡的可能性.
简言说,毋宁死,不茍活,宁愿死,也不要输血,A已有求死的决心了
2,而BC为A之坚持,决定帮助A完成其坚持
如因此A死亡.BC还依杀人罪处断,不是很不合逻辑吗?

至于是否应论276
BC明知A有死亡的可能性,还去做,难谓为过失
个人以为BC不愿看见结果的发生,是属罪责的部份,所以依不法意识来减免之

以上皆是自圆其说的结果

1.这边我觉得很难去断定女儿及父母的主观，女儿究竟有死亡的未必故意，还是坚信会有奇迹。

2.有没有可能是有认识过失？有！就是爸妈坚信耶和华会来救女儿！但相对的，爸妈也有可能是未必故意。

我的争点还在既然医疗指示卡的效力

下面是引用 q8791042 于 2010-05-27 13:21 发表的 :
我的争点还在既然医疗指示卡的效力

 
洗脑去 
http://www.watchtower.org...cle_04.htm



看书时间又到了

Q：迷信犯是否处罚？
所谓迷信犯乃指行为人以人类力量所无法掌握的迷信手段，而着手实行犯罪。如以巫术杀人。若依主观未
遂理论的见解，行为人之行为应处罚，因为行为人之行为表现出与法规相对立之意思。在德国认为想用念
符咒的方法杀人，从未遂的标准来看，也属于不能未遂之范畴，是一种犯罪行为，只不过迷信手段在社会
大众心理中并不会产生危险印象，因此认为迷信犯，非犯罪。我国实务见解与德国相同，认为迷信犯，非
犯罪。