下面是引用 chiwun 於 2009-12-28 16:06 發表的 : 
就我找到的資料，「可以」是學者的通說。
（台灣本土法學雜誌第九期，頁79）、（月旦法學雜誌第28 期，第11 頁）林秀雄教授。
根據「戶籍法46條」在96年12月14日之前的規定是「認領登記，以認領人為申請人；依遺囑為認領者，以遺囑執行人為申請人。」
但這一條已經修正兩次了，這條規定在法條中也找不到，所以目前是於法無據。
但可以參考成大法研所葉婉玉的碩士論文，採取的是否定說，原因是因為法未有明文規定。
唉～這一題真的是在亂搞，應該出在申論題的地方，結果出在選擇題
結果是「可以」的答案你可以找的到，「不可以」也行。
“於法無據”？從表面上來看，的確是“法未有明文規定”。
沒錯，舊戶籍法第46條是經過了二次修正。在民國86年修正時，因「民法並無遺囑認領之規定」，經立法院予以刪除；又因事關「被認領人」之權益，故增列了“被認領人”，亦可以為申請人，條文改為戶籍法第32條。後於民國97年修正戶籍法時，再變更為現在的第30條。妙的是，民國86年修正戶籍法的第44條〈注：現行為第45條〉，增列了新規定：有些個戶籍登記事項〈注：包括認領在內〉，沒有適格申請人之際〈含申請人怠忽、申請人掛了等〉，「得以『利害關係人』」為申請人！啥是『利害關係人』？當然視個案而定。
說實在，“遺囑認領”是否存在，這是一個“模糊地帶”；數十年來，在戶政法令領域之內，形形色色的解釋，偏偏就是看不見：“遺囑認領”這方面的相關的函釋，因為沒有基層戶政機關請示！但沒有人敢斷言：從未有啥“遺囑認領”那種案件產生。否則，舊戶籍法為什麼會有前述的規定？那將來會不會有這一種案件產生？同樣也無人知曉。
或許，啥時候，實務上會冒出這一個有關“遺囑認領”這樣子的案件，也說不定。
