下面是引用 AykinDalike 於 2009-10-09 16:17 發表的 :
1. 懷疑別人良心? → 我請問你，我是不是有按照fk1794xd指示的方式檢視? 結果是甚麼? 初步檢測沒有錯誤嘛...
                             現在不是在辯論，但我要說懷疑人的是你，我說了關閉amxx後一切正常無異樣...就跟模組
                             無關了。這是做過測試後得出的結論，跟你們說的話不抵觸的，也沒有推翻你們，差件版本
                             也是會有不同的可能。 
                             有必要、足以讓你做出5F那種回覆嗎?

(請你仔細看看你1F說的話)
2. 無視你的回答? →『沒聽過』差件影響模組這麼深......沒聽過=肯定說?
                         →『猜測』是模組的問題...請問根據你這句話，你也不確定到底是不是模組方面出問題對吧?

3. amx_extra_weapon → 他修改了系統預設好的武器，所以這是會直接影響到模組動作的。
                                         作用是取代原有武器... 我沒有原碼，不知道問題出在哪。

1.
因為fk1794xd大大說是CSO人物模組的問題，而你做測試時又說你的人物不是CSO…
那你做的測試和fk1794xd大大說的話有出入…
至於「懷疑別人良心？」這句話是因為你說「插件原創者刻意改變他的動作」這句話實在是…
別人好心做插件，何必刻意改變？我不喜歡這種質疑原創者的話，如果這是BUG是另當別論，
至少原創者是無心的…但只因為你對那動作有意見就隨意懷疑…所以才說你「懷疑別人良心？」
如果我誤解…就請你解釋為何說這句話…？質疑是要有根據的…不是說關了AMXX就沒事代表一定是
插件有問題…插件只是AMXX裡的一部份…不要以一概全…
2.
為何我會說「沒聽過」、「影響這麼深」是因為事情沒有絕對…這是我的口語習慣…
但是…「沒聽過=肯定說」對我而言沒錯…因為我的概念裡沒有這種事…除了肯定以外還能怎麼認定？
對你就不一樣了…因為插件有沒有能力去影響模組是「未知」，當然概念上你會懷疑是正常的…
不然你現在就無視我吧…畢竟我的見識能得到的結論是：插件無法影響模組這麼深…
如同我的第一點的尾巴：不要以一概全…(自打嘴巴中…)
要推翻我說的話最快的方法：自己去找有沒有人證實「插件」會影響模組動作。
不過…你說的這句話我能當成「轉移焦點」嗎…？我從頭到尾都沒肯定是模組的問題…
我說的都是「猜測、不確定」這種話…這還需要問嗎…？
(你也沒仔細看我的回覆…)
3.
你說的情況我更不懂了…我只看過插件是把CS內建武器當基礎在延伸出新武器…
當基礎的話是不會取代到原本武器的…不過你說的音效出問題我也心裡有底了…只是沒SMA無法定論…

無聊的「討論」，看你要不要解釋而已…反正不解釋我也沒差…
1.
現在我說的話和「這裡是台灣...」有什麼關係…？
2.
「只不過改了一下他的bmp就說他是CSS人物？」這句話…你要不要收回來啊…？這樣你還是繼續搞笑啊…？
3.
該說明的都說明了，是不是也要請你解釋「插件裡面的語言跟CS系統出現衝突 」和
「插件原創者刻意改變他的動作」這兩句話的根據是從哪來的啊…？
4.
最後一句：你是不是誤會我說的「你無視我嗎…？」是指責語氣…？我先解釋這句話是驚訝語氣…
如果你只是誤會我的語氣…那我回答這麼多廢話還是可笑…

結論：
5F會這樣回是因為：
1.隨意質疑原創者，如果大家都這樣，那原創者心裡會好受嗎…？
2.明明就不是CS內建模組卻還說那是，糾正你的觀點。
3.Chaosx大大說的「現在問題其實都在模組身上...和插件一點關係也沒有...」你要無視嗎…？
4.你不知道我的本性其實是很喜歡「討論」的…

下面是引用 a7811311622 於 2009-10-09 18:09 發表的 :

1.
因為fk1794xd大大說是CSO人物模組的問題，而你做測試時又說你的人物不是CSO…
那你做的測試和fk1794xd大大說的話有出入…
至於「懷疑別人良心？」這句話是因為你說「插件原創者刻意改變他的動作」這句話實在是…
.......

關於原創者

我只想說一句話 (重複)

→ 我是說...或許這是他刻意的要讓模組有所改變

這句話有惡意嗎?

我並不是質疑原創

顯然你想得有點多...

因為我認為這個動作不見得是『壞事』呀

只是我想知道『為什麼』而已

所以才會發這篇

下面是引用 AykinDalike 於 2009-10-09 18:58 發表的 :




關於原創者

我只想說一句話 (重複)

→ 我是說...或許這是他刻意的要讓模組有所改變

這句話有惡意嗎？

我並不是質疑原創

顯然你想得有點多...

因為我認為這個動作不見得是『壞事』呀

只是我想知道『為什麼』而已

所以才會發這篇

這樣你能理解我的意思嗎?

關於「刻意」…如果原創者刻意把動作搞成這種怪動作…我就不會說「良心」二字…
我也想罵原創者為何要這樣做…我甚至會想方法把這原因處理掉，但是…
寫插件的人會希望盡量寫好…我不相信原創者會有意把拿elite的動作改成你想嫌，
我也想嫌的怪動作…

我對「顯然你想得有點多...」這句話的回答：顯然你想的不夠多...
單純只想知道為什麼…我也想知道…但是我說和插件沒關係，
你卻覺得是插件原創者這麼做的…這已經和你想知道的「為什麼」脫離了…
(這是站在我也曾是原創者的角度去思考的，如果我被這麼猜測或懷疑我也會很不舒服…)

下面是引用 a7811311622 於 2009-10-09 19:11 發表的 :

關於「刻意」…如果原創者刻意把動作搞成這種怪動作…我就不會說「良心」二字…
我也想罵原創者為何要這樣做…我甚至會想方法把這原因處理掉，但是…
寫插件的人會希望盡量寫好…我不相信原創者會有意把拿elite的動作改成你想嫌，
我也想嫌的怪動作…

我對「顯然你想得有點多...」這句話的回答：顯然你想的不夠多...
單純只想知道為什麼…我也想知道…但是我說和插件沒關係，
你卻覺得是插件原創者這麼做的…這已經和你想知道的「為什麼」脫離了…
(這是站在我也曾是原創者的角度去思考的，如果我被這麼猜測或懷疑我也會很不舒服…)

補充:

當然可能我的猜測從一開始就是錯的
所以我說『目前無解狀態』

我也沒說一定是插件有bug
從一開始我就沒主張甚麼是絕對
只是根據猜測是有衝突 
這樣的說法你不以為然沒關係呀
但不能追究我為什麼不採信你的


『這裡是台灣』→ 指的是言論自由，當然可以你講你的、我講我的，不過意見不一致也不需要有火藥味...
『改了bmp說是css人物?』→ 這句話哪裡錯了勒? 真的不是呀...你有正版的CZ那我沒話說，我跟你道歉。
「插件裡面的語言跟CS系統出現衝突 」
「插件原創者刻意改變他的動作」   
以上這兩段話我是採疑問句...這樣解釋滿意嗎?

我了解你的立場
換做是我一定也會不舒服
我為我失當發言道歉

下面是引用 AykinDalike 於 2009-10-09 19:18 發表的 :



補充:

當然可能我的猜測從一開始就是錯的
所以我說『目前無解狀態』

我也沒說一定是插件有bug
從一開始我就沒主張甚麼是絕對
只是根據猜測是有衝突 
這樣的說法你不以為然沒關係呀
但不能追究我為什麼不採信你的


『這裡是台灣』→ 指的是言論自由，當然可以你講你的、我講我的，不過意見不一致也不需要有火藥味...
『改了bmp說是css人物?』→ 這句話哪裡錯了勒? 真的不是呀...你有正版的CZ那我沒話說，我跟你道歉。
「插件裡面的語言跟CS系統出現衝突 」
「插件原創者刻意改變他的動作」   
以上這兩段話我是採疑問句...這樣解釋滿意嗎?

我了解你的立場
換做是我一定也會不舒服
我為我失當發言道歉

『這裡是台灣』→ 指的是言論自由，當然可以你講你的、我講我的，不過意見不一致也不需要有火藥味...

自由也是要建立在一些倫理、道德、邏輯上的…「你講你的、我講我的」只是兩方面都很自我而以…
我也沒想著要有火藥味啊…

『改了bmp說是css人物?』→ 這句話哪裡錯了勒? 真的不是呀...你有正版的CZ那我沒話說，我跟你道歉。

你去問很了解模組的大大就知道這句話有沒有問題了…比較過CS、CZ、CSS的人物後也會知道…

「插件裡面的語言跟CS系統出現衝突 」
「插件原創者刻意改變他的動作」
以上這兩段話我是採疑問句...這樣解釋滿意嗎?

就算說是疑問句…這和你懷疑的根據有關係嗎…？
第一句我比較沒感覺…但是第二句是因為最近發現太多人對原創的感覺都太冷漠了…所以才會這樣回答…

算了…我也跟你道歉…因為我也不可能是絕對「對」的…

下面是引用 AykinDalike 於 2009-10-08 23:24 發表的 :



你好

感謝你的回覆

不過人物模組我有做過初步的檢查
在JHLMV動作一切正常
而且...
這不是cso的
是CS內建的模組

再說
切換回一般(關閉AMXX)模式下
也都正常無異樣
所以模組的問題已經排除掉了

在想或許是插件裡面的語言跟CS系統出現衝突
又或者是插件原創者刻意改變他的動作
導致這種怪異行為

目前還是無解狀態...

這樣啊...
我是不理的...
你試試反編再正編
還有
http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=787156&keyword=%E6%AE%98%E9%9A%9C

下面是引用 fk1794xd 於 2009-10-11 12:32 發表的 :

這樣啊...
我是不理的...
你試試反編再正編
還有
http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=787156&keyword=%E6%AE%98%E9%9A%9C

你好

我想我找到原因了

已確認之事實

1. 這個動作確實是差件原創者刻意改變的，不過...我還沒講完...
    原創會這麼做是有他的必要性。否則compile轉不成amxx，是基於這個因素。

2. 絕非問題在於模組本身

可以不需要再懷疑是模組的問題了!!!!!

請看以下...

stock show_activity_id(idtarget, idadmin, const name[], const fmt[], any:...)
{
 if (idtarget == 0 ||
  !is_user_connected(idtarget) )
 {
  return;
 }
 
 static __amx_show_activity;
 if (__amx_show_activity == 0)
 {
  __amx_show_activity = get_cvar_pointer("amx_show_activity");
 
  // if still not found, then register the cvar as a dummy
  if (__amx_show_activity == 0)
  {
   __amx_show_activity = register_cvar("amx_show_activity", "2");
  }
 }


原創有自己做了說明...

{
// The variable gets used via vformat, but the compiler doesn't know that, so it still cries.
#pragma unused ___AdminName
 static __amx_show_activity;
 if (__amx_show_activity == 0)

下面是引用 AykinDalike 於 2009-10-11 15:07 發表的 :


你好
我想我找到原因了
已確認之事實
.......

這是<amxmisc>裡才有的內容…那也要有導入<amxmisc>才會有影響吧…？
我看完你貼的地方後，找不到哪邊有解釋說轉不了是因為模組…？
而且你貼的SMA內容我也找不到哪行是會影響到model的…？

請解釋那段內容的英文內容和SMA語法…不然完全不懂你的結論…

下面是引用 a7811311622 於 2009-10-11 16:05 發表的 :

這是<amxmisc>裡才有的內容…那也要有導入<amxmisc>才會有影響吧…？
我看完你貼的地方後，找不到哪邊有解釋說轉不了是因為模組…？
而且你貼的SMA內容我也找不到哪行是會影響到model的…？

請解釋那段內容的英文內容和SMA語法…不然完全不懂你的結論…

撲~

這還需要甚麼解釋?

dummy就是模型(model)、魁儡的意思

同時也是許多模組的第一個動作表示(用hlmv查看) 

if still not found, then register the cvar as a dummy

在無計可施的情況下，以dummy這個動作處理

否則compile時會出現錯誤

然後

The variable gets used via vformat, but the compiler doesn't know that, so it still cries.

主要說明的是compiler目前對許多變數的可能無法理解，所以轉不過去，會發生錯誤，在這類情形下適用。

下面是引用 AykinDalike 於 2009-10-11 16:44 發表的 :


撲~
這還需要甚麼解釋?
dummy就是模型(model)、魁儡的意思
.......

我是知道dummy有模型的意思啦…不過重點是…dummy也有其他意思啊…
就因為SMA的內容找不到和model有關的內容，所以才覺得dummy翻譯成"模型"有點不通…
我看到的SMA內容都是提到和"名字"有關的內容啊…如果你懂SMA就解釋一下，劣者不才…

而且…if still not found, then register the cvar as a dummy 這句的內容也沒說
無法compiler是因為dummy的關係啊…為何解釋成「compile時會出現錯誤」是因為dummy的影響…？
同理，but the compiler doesn't know that的that也不一定是指dummy(因為dummy比較慢出現)，
所以我想問看看，看起來你的英文很好啊…
(抱歉問東問西的…因為這兩句在邏輯上感覺不到有牽連…)