下面是引用准国考生于2008-10-10 15:23发表的 :
不论哪国法律应该都一样～当然,欧美的是采陪审团审判制～
但是我国或是大陆～皆是由法官自由心证的～因此,法官＝法律
律师～就是要说服法官！所以我想～法律＝法官～应该是没有问题的吧！
法官=法律，法律=法官....其实有很大的问题，抱歉小小吐槽一下
所谓自由心证原则又称自由证据评价原则，乃指刑事程序法对于证据证明力的评价，不做条文列举式的规定，
而仅做原则性的提示规定，委由法院基于事实的探究审酌，并经由直接与公开的审理以及言词审理程序，而获得的确信，
自由判断认定。
所谓自由判断并非任意擅断，或是凭空臆断，而是应就实质真实原则的探究审酌结果，
依据一般的经验法则及逻辑思维推论，并本其职责意识及专业良知，而做公正的判断。
法官所为的判决固然系依其在审判程序中所获得的确信，而形成的心证，自由判断；惟依这种判断所做成的判决，
并非只是依据法官玄想的逻辑思维推断，而是经由证据评价形成心证所为的事实认定。
虽然这种自由判断具有法官的主观因素，但却是一个可以使用逻辑思维推论加以检验的一个评断过程。
详参阅
林山田:形式程序法，88页以下
中华民国刑法第124条:有审判职务之公务员或仲裁人，为枉法之裁判或仲裁者，处一年以上七年以下有期徒刑。
第125条:有追诉或处罚犯罪职务之公务员，为左列行为之一者，处一年以上七年以下有期徒刑:
一、滥用职权为逮捕或羁押者。
二、意图取供而施强暴胁迫者。
三、明知为无罪之人，而使其受追诉或处罚，或明知为有罪之人，而无故不使其受追诉或处罚者。
因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑。致重伤者，处三年以上十年以下有期徒刑。
法官=法律，或法律=法官，完完全全违反了罪刑法定原则及法治国原则，亦侵犯了三权分立。
况且法官判决主文也须说明判决的说理，而不是任意擅断。
