您對病毒，病因或疾病發展及預後根本就不明白

疾病的治療又不能開玩笑

為什麼要介入醫療行為呢？


且我在您貼出的連結處我看到：

＊＊＊　警告　＊＊＊

我希望在此鄭重申明，這本書所描述的療程並未聲稱能治癒任何疾病和失調，這是一個清潔腸道和重建正常腸道習性的簡單法則，藉由此法能更有效地排放廢棄物，而導致更為清潔的身體。

內文所描述的療程，很少與任何其他療程或治療法相衝突。但如果你正在接受醫師治療，最好與他討論這個療程，並取得他的忠告與支持。假如你的醫生對於自然與預防性健康療法有興趣，他將會了解，一個清潔的身體，能更有效地加強他對你所施予的治療。我們並非想要以這個療程來取代合格的專業治療。

並非每個人都需要這個療程，而且我們也不推薦它是一個萬靈丹，然而，將有許多人能從中獲益。

我們建議重病患者和老年人小心使用這個療程，並尋求個人醫師的忠告，調整療程中的任何步驟，以符合個人的特殊需要與限制。我們已經盡可能將這本書編輯得清楚完善，以便回應所有可能的問題並避免混淆。

如果你正苦於腸道出血或任何嚴重的腸道問題，絕對必須遵照醫師囑咐。

假說hypothesis就是假說，也就是未經大規模科學研究證實或否定的議題。
如果已經得到證明就叫做「原理」，得到公認則稱為「定律」（雖然是錯的，如牛頓定律）。
假說極有可能是錯的，但也可能是對的！
但因為假說只是某人首先提出的一種理論，在沒有得到定論之前，人人可以討論，
也可以因為新證據的發現而被修改，直到成為原理為止。
沒有證據就不能說是不對的。就像是沒有犯罪事實，不得判定有罪是一樣的。

以上僅是個人所提出的假說，謹請在此專業領域有研究的前輩，不吝提供此說不妥之證據！
倘若專家（或不是專家也行）提出足夠證據，證明此說確是歪理，自當刪除後，刊登道歉。
倘若實驗證明此說屬實，假說則成為原理。

否則：假說還是假說。

這樣的話
您可以在網路上找找已經知道的資料
這可以減去你現在很多不清楚的誤區
先從Ｂ型肝炎病毒與其他肝炎病毒或其他親嗜性的病毒找起
侵入，複製，破壞，臟器的受損比較，預後的比較
現在已知的治療方法比較
這樣一遍看來的話
至少可以知道個大概
您就知道您的假說根本就建立不起來

哈里森內科學(Harrison's Manual of Medicine)裡面記載十分清楚
其他的內科學也會有記載的

醫學界有學說
學說的成立至少可以解釋現階段一些尚無法解釋的現象
肝炎病毒已經研究數十年了
新學說應該也建立不起來了
新的治療方法還在不停的找
這方面中國倒是做得不少

請針對議題，肝溫！

下面是引用美人魚於2007-11-25 04:16發表的 :
＊＊＊　警告　＊＊＊

我希望在此鄭重申明，這本書所描述的療程並未聲稱能治癒任何疾病和失調，這是一個清潔腸道和重建正常腸道習性的簡單法則，藉由此法能更有效地排放廢棄物，而導致更為清潔的身體。

內文所描述的療程，很少與任何其他療程或治療法相衝突。但如果你正在接受醫師治療，最好與他討論這個療程，並取得他的忠告與支持。假如你的醫生對於自然與預防性健康療法有興趣，他將會了解，一個清潔的身體，能更有效地加強他對你所施予的治療。我們並非想要以這個療程來取代合格的專業治療。

並非每個人都需要這個療程，而且我們也不推薦它是一個萬靈丹，然而，將有許多人能從中獲益。

我們建議重病患者和老年人小心使用這個療程，並尋求個人醫師的忠告，調整療程中的任何步驟，以符合個人的特殊需要與限制。我們已經盡可能將這本書編輯得清楚完善，以便回應所有可能的問題並避免混淆。

如果你正苦於腸道出血或任何嚴重的腸道問題，絕對必須遵照醫師囑咐。

舉雙手贊成！

下面是引用美人魚於2007-11-25 15:17發表的 :
~Ｂ型肝炎病毒與其他肝炎病毒或其他親嗜性的病毒~
侵入，複製，破壞，臟器的受損比較，預後的比較
~
肝炎病毒已經研究數十年了
新學說應該也建立不起來了
新的治療方法還在不停的找
~

請問這些「原理」、「學說」是否已經將B肝帶原的問題解決了呢？

如果過去有什麼原理解決了B肝問題，
那麼今天台灣怎麼還號稱有三百萬Ｂ肝帶原者呢？
怎麼還會＂新的治療方法還在不停的找＂呢？

若將「現在所有已知的Ｂ肝原理」放在集合Ａ中，
顯然到今天為止，集合Ａ無法根治Ｂ肝問題。那代表什麼？
為何不多想想為什麼呢？

「假說」屬於集合Ｂ，因為案例太少，未經證實是否可以根治Ｂ肝問題。但也沒有證據證明不行！
為何不想想會不會真的能用呢？

請問失敗的Ａ可以用來駁斥具有基礎的Ｂ嗎？
Ｂ已知的弱點就是集合太小。
為何不想想能否擴大？

這種問題屬於實證科學，根本不可能用辯論的方法來解決。
（註：說得明白一點吧！愛因斯坦的「相對論」至今仍然只是一個未經證實的假說而已！）

其他老謀深算的人從一開始就不會吭聲，
因為一個真正的科學研究者一定心知肚明，現在的Ａ確實還有缺陷。
除非是一時疏忽沒想到，否則絕不可能拿一個有破洞的盾牌Ａ，去攻擊具有未經證明案例的Ｂ，
應該是偷偷躲起來補洞，
自己暗地裡研究修正「B肝帶原_木馬屠城記假說」，
準備如何找出毫無缺陷的理論自己發表，
只要在發表時掛上另一個新名詞就行了，
誰還管他什麼「B肝帶原_木馬屠城記假說」呢！
你說是嗎？

如果您覺得您的說法OK那就OK吧!

任何人有任何想法
包括天上有一隻馬飛來飛去的想法
是不用其他人認同的
不是嗎?
想法而已又不是什麼
對不對?

結論:您爽就好!!

上演木馬屠城記的疾病與細菌，
應該多得不勝枚舉，
豈止是Ｂ肝一種呢！

此一「假說」在醫學領域裡
根本算不上什麼了不起的新創意！

問題應該是：找到Ｂ肝病毒的木馬了嗎？該如何移除？

健康還是最重要的

個人認為可以廣納可能的意見，
如台大校長曾經說：你沒看過鬼，你怎能說他不科學？
李敖曾經訪問李嗣涔，李嗣涔一針見血說了我們平常所容易犯的錯。
他說：你從來沒看過原子，為何你會深信有原子存在？你根本就看不到它。
李嗣岑也說過：科學就是實事求是，未經證實的並非代表它不存在，更不能說它不科學，只是現在無法證實。

增補：
不過在未經證實情況下，介入醫療或廣為推廣的確是風險作法，僅適合討論。