LP105
   
|
分享:
▲
▼
關於這位大學生情急下偷路旁機車追賊,和警察的漠視及失職,我有一些看法.
1.大學生情急下偷路旁機車追賊,不構成刑法的竊盜罪,因為欠缺不法所有意圖,
甚則得主張緊急避難阻卻違法.
2.大學生向警員下跪請求通報抓賊，卻遭警員反諷：「又不是拜媽祖！跪也沒用！」,
對於警員的漠視'僅以對方未戴安全帽為由,搪塞追賊的責任,這實在違反比例原則,
對此,大學生的損害,得以申請國家賠償.
3.黃男無奈地說 ，從當天上午十時起，他就被帶到派出所，至下午一時才開始偵訊，晚上七時被帶往新店分局偵查隊，最後依竊盜罪嫌移送板橋地檢署，直到隔天凌晨一時三十分，姊姊帶著一萬元幫他交保。
------如果,檢察官真的將之起訴,那位檢座就真的實在太濫訴了.
最後,只能哀悼警察的水準實在太低了,真的不知所謂.
=============================================================
個人有不同看法：
1.阻卻違法事由，立法之意旨乃在於『正者無庸向不正者低頭』，故當受到不法侵害的那一刻，得以及時反擊。但前提是，必須在不侵害善意第三人的權利且不防衛過當之情況下，方得主張。法律在於公平，自己之權利被侵害，豈有拿別人之權利來彌補自己損失之理。本件大學生雖欠缺為自己不法之所有意圖，不構成竊盜罪，但就第三人而言，大學生顯係已違返刑法第三百零四條之強制罪，故不得主張正當化事由。
2.員警之行為並不違反比例原則。大學生乃於路程中被攔下，且員警乃依職權正當行使公權力。按國家賠償法之規定，所謂國賠，係指公務員於執行公權力之時，因故意或過失，直接不法侵害人民之權利，方得主張之。本件大學生已觸犯刑法，且其行為正在持續當中，員警甚至得依刑事訴訟法之規定以現行犯將其逮捕。本件下跪之事乃大學生因犯罪心虛之故，自取其辱，與員警執行公權力是否不當並無關係。
3.按刑事訴訟法之規定，逮捕現行犯，檢警須於二十四小時內做出處分。本件員警早上十時將之逮捕，下午一時偵訊，於晚間送地檢署處分，檢察官以一萬元做出具保責負之處分，於法並無不合。刑事案件主要乃在於主觀不法構成要件及客觀不法構成要件，兩者必須皆該當，方成立該罪。惟主觀要件難以斷定，須以客觀加以判斷之。本件警方雖以竊盜罪移送法辦，但檢方不見的將以竊盜罪提起公訴，且按刑事訴訟法之規定，事實相同，法院是得以變更法條的。
故本人認為，本件司法之偵辦應屬合法合理。
|
