下面是引用 winkor 於 2009-04-25 12:09 發表的 民法-野豬: 
甲有林地一塊，於颱風過後，在甲的林地內有一大樹被颱風吹倒，壓死過路的一頭野豬，試問：甲可否依據民法798條【果實自落於鄰地者，視為屬於鄰地】之規定，取得該野豬之所有權？
本題甲無法依據民法７９８條取得該野豬屍體之所有權，說明如下：
（一）本題題示與民法７９８條之要件不符，故
無法逕依該條規定取得野豬屍體所有權。
（二）有疑問者，甲
得否類推該條規定取得野豬屍體所有權，應採否定見解：
（１）就
目的解釋而言
而本題路過之野豬為動物，且為無主之動產，其雖被樹倒壓死，仍不改其為
無主動產之本質，其所有權之取得，應依
無主物取得之規定（８０２條）。
而本條適用之客體為果實，乃植物（菓樹）之生產物，故有自落鄰地之情形，其所有權之歸屬，必須加以規範。易言之，本條係規範
相鄰土地所有人間財產之變動（果實落地前屬果樹所在之土地所有人所有，非無主物），其
規範目的與本題事實自有不同。
（２）自
體系解釋而言
民法物權編第二章第二節（７７３－８００）係規定土地所有權之範圍（７７３）及
相鄰關係（７７４條至８００條下）。民法７９８條亦為
相鄰土地所有人間之關係所為之規定，本題題示
路過之野豬並非鄰地所有人所有，並無與本條相類似之情況。
綜上所述，甲無法
逕依民法７９８條規定取得野豬屍體所有權，亦因欠缺類推適用之基礎事實，無由類推本條規定，取得野豬屍體之所有權。甲欲取得野豬屍體之所有權，應依無主物取得之規定（８０２條）。
