請問
不罰與免除其刑有何不同？
"免除其刑" 不是也是不罰嗎??
不好意思，初學刑法，可以解釋清楚些嗎??

不罰與免除其刑不同嗎，真的不同。
刑與罰本來就是兩個不一樣的東西，法律人愛賣弄，不罰不等於免除其刑; 免除其刑也不等於不罰。
但，不罰就是真的不處罰囉
免除其刑，只是免除刑責，不一樣不處罰。
這樣大大OK嗎

怎麼好像繞口令,
那到底"不罰"-->刑還在不在??
"免除其刑"   -->罰還在不在??

那到底"不罰"-->刑還在不在?? 刑會不在
"免除其刑"   -->罰還在不在?? 如果有牽連到罰責，還是要罰。
這樣明白了嗎?

不罰就是"無罪判決"(行為人的行為不具犯罪之意 故不需受刑事處分) ex:刑法§26

免除其刑就是"有罪判決"(案件在審理中,符合法律規定的不處罰的要件時,法院得判決免除其刑) ex:刑法§27

~自己+知識家的解答~

所以
"不罰"-->”刑”&”罰” 都不存在??
"免除其刑"-->”刑” 不存在, 但”罰”還存在??
是嗎??

"免除其刑"-->如果”罰”還存在?? 可是”刑”不存在, 如何處罰???
不好意思，還是很混亂??!!

刑法顧名思義就是規定「犯罪」與「刑罰」之法律
而犯罪係刑罰之前提,刑罰則為犯罪之效果
另刑法基本思想為"罪刑法定主義"(即犯罪之成立及其處罰,均須以法律有明文規定者為限)

所以
"不罰"-->”刑”&”罰” 都不存在??
→是的

"免除其刑"-->”刑” 不存在, 但”罰”還存在??
是嗎??
→應該是罪刑還在,但是有不處罰的要件存在,所以不罰

"免除其刑"-->如果”罰”還存在?? 可是”刑”不存在, 如何處罰???
→應該不會有這種情況,沒有罪刑哪來的罰則.

不罰 => 就是不構成犯罪! 換句話說, 就是他的行為是合法的~

免除其刑 => 就是免除刑的"執行" ! 換句話說, 就是有成立犯罪, 但給行為人一個自新的機會, 不用去坐牢~

簡單說就是如此而已!! 不必混也不用亂~

請問
免除其刑 => .....就是有成立犯罪......不用去坐牢----> 是有被判刑嗎????

免除其刑 => .....就是有成立犯罪......不用去坐牢....
免除其刑 =>...應該是罪刑還在,但是有不處罰的要件存在,所以不罰....

請問
是有被判刑嗎???? 類似緩刑嗎???? 有何不同???