請問一下各位大大用的K8 3000+是跑多少ㄚ??
小弟今天裝了一台沒想到只有1.79G,還比巴頓2500+(1.84G)跑的少ㄟ
怎麼會這樣ㄚ~~
小弟來有一個疑問,為什麼AMD不做跟P4一樣內外頻都跑相同的數值,是技術的問題嗎

Athlon 64 3000+ socket 939 real clock 9*200MHz=1.8GHz
另外AMD與INTEL在架構上本來就不一樣...

撲...你講到時脈硬要跟P4比的話...
那就是效能和笑能的問題了!!!!

畢竟 內外頻的頻率不一樣...
架構 核心也不一樣^^

要是k8的時脈和p4一樣的話

效能是2倍以上也不足為奇^^

正常啊！有什麼好驚訝的？K2 3000+ 表示他的效能和 Intel Pentium 4的3.0Ghz一樣
所以我很不喜歡AMD的標示方法(這倒不是因為我是Intel的愛用者)，他為何不標示實際的時脈，後面在標示學能與P4的比較值呢 + + + +

效能不等於時脈…這是AMD所推行的。但是3000+ 3200+ 3500+ 這些等級的不同，卻也代表著時脈的不同！！

939的3000+(1.8G)時脈比Barton 2500+(1.83G)略低但是效能可是比Barton 2500+高哦

想當初還在用Barton 2600+(1.913G)時跑測試軟體居然還跑輸替朋友組的754 2800+(1.8G)
雖然測試跑出來的分數只供參考用但是在其他軟體(如遊戲)順暢度上確實比當時自己的這顆還要優秀

k8 是64位元的~如果等64位元的作業系統正式開跑普遍後~
那你絕對會覺得1.8G比3.XG快多了~~~
就如同顯示卡~~~
128MB & 128bit & 1GHz 效能不會比128MB & 256bit & 800MHz
來的好~是一樣的道理~

等樓主您大大懂甚麼叫電腦的時候，您就會知道K8 3000+ 939有多好。我有K8 FX53, 當然也有INTEL的，也有兩顆３０００＋，我仍最喜歡３０００＋。為什麼？太好發揮了！

對押~的確是技術問題....1.8G可以有INTEL 3G的效能~當然是技術的差別摟
3000+真的很好用唷^^