广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 1363 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
mingh 手机
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x16
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[棒球][讨论] 职棒转播权大战 全都是输家
职棒转播权大战 全都是输家
【记者吴育光/台北报导】

今年中华职棒转播,几乎已确定没有「总冠军」。

电视转播金今年每队6200万元已敲定,吵着讨糖吃的兴农牛队最后也没有比别队多分到一毛钱,还留下各队的心结,而ESPN从原本要独家转播牛队到均分转播6队,看似少花200万元占到便宜,惟转播后制作业却因而鸡飞狗跳,因为球季即将开打,准备6队功课很繁复,转播中华职棒「新手上路」压力奇大,转播好坏的舆论反应将一翻两瞪眼。

据传年代酝酿退出转播行列,因为转播权谈判到了今年2月才定案,错过了广告商编列年度预算的黄金时间,且一周10场比赛,被各家电视台分配切割,无法构成完整的带状节目,对业务招揽也有冲击,原本转播职棒还有利可图,如今却可能变成赔本生意。

如果年代退出,合约上纬来必须概括承受年代留下的125场比赛,不过纬来也怕消化不良,因为每周4和周日的两地开打,纬来必须出动两组转播人马进行制播,负担加倍却效果打折,纬来须挪出两个频道转播,形成自己人打自己人。

民视方面也有微词,认为转播一场中华职棒比赛的权利金高达124万元,转播球赛后就须放弃同时段收视率不错的民视新闻,如同抓到一只鸡,失掉一头牛,怎么算,可能都不划算。

今年转播电视台可能吃亏吃定了,损失的转嫁恐将成为职棒联盟潜在的危机,一场转播金大战,没有炒热赛前气氛,反倒留下负面影响,真是始料未及。

真的大家都是输家,年代已宣布不播了,我看民视应该也会跟进。


献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾中华电信 | Posted:2005-02-22 22:44 |
梵天星辰 手机
个人头像
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
特殊贡献奖 社区建设奖
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x38
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

是据传吧!?
好像还没听到真正退出的消息。

不过退出的话,那之前的会谈又变成空谈一场了...





献花 x0 回到顶端 [1 楼] From:台湾数位联合 | Posted:2005-02-22 23:23 |
cmyk921 手机
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x5
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

唉..各位球团跟电视台别再乱搞了
签赌风波告一段落,好不容易职棒的人气回来了
可别再乱搞ㄟ


想着 , 想着 , 我笑了
献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2005-02-23 01:56 |
vincentCC
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
初露锋芒
级别: 初露锋芒 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x13
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

这好像是真的   有看到新闻说了
看来三个和尚没水喝
吵来吵去最后谁都没得利
最倒楣的应该是球员
以及伤心的球迷吧 表情


献花 x0 回到顶端 [3 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2005-02-23 08:57 |
mn1212 手机
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
特殊贡献奖 社区建设奖
头衔:不正常人类研究中心不正常人类研究中心
版主
级别: 版主 该用户目前不上站
版区: 西洋占星
推文 x51 鲜花 x425
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

我觉得连观众都是输家.少来选择的权利.现在只能期盼"转播品质"


献花 x0 回到顶端 [4 楼] From:未知地址 | Posted:2005-02-23 11:24 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.024486 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言