＜容许危险理论＞（过失之判断）［林东茂］
（一）定义：对于特定行为，根据其对社会有益且不可或缺之观点，于一定条件下否定行为人应负之过
　　　失责任。
　　　超越容许危险之危险，才有过失。
（二）不容许之危险：一个行为有无制造不被容许之危险，须经过评价，其中标准有：（三项）
　１．利益与风险之均衡：指是否属于不被容许之危险，要依照社会意义加以判断。
　２．过度承担：指能力上有所不能，孰应放弃行为，若不放弃，即是制造不被容许之危险。
　３．违反查询义务： ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

容许危险理论有完整的文章嘛？？

这是我所得到的资料当中完全的文章了！

＜容许危险理论＞（过失之判断）［林东茂］
（一）定义：对于特定行为，根据其对社会有益且不可或缺之观点，于一定条件下否定行为人应负之过
　　　失责任。超越容许危险之危险，才有过失。（就是有下列）
（二）不容许之危险：一个行为有无制造不被容许之危险，须经过评价，其中标准有：（三项）
　１．利益与风险之均衡：指是否属于不被容许之危险，要依照社会意义加以判断。

-----当2种行为所产生不同的风险与利益，救护车闯闯红灯跟飙仔闯红灯，你觉得2种行为
       所以创造的风险会如何！

　２．过度承担：指能力上有所不能，孰应放弃行为，若不放弃，即是制造不被容许之危险。

------这文意应该可以看得出来

　３．违反查询义务：指有所不知或怀疑，就应查询，若不查询，即是制造不被容许之危险。

------因为有些风险，是因为违反了注意的义务产生的

（上下述这些东西都可以看得懂，但是无法具体提出案例替自己的脑袋补充说明，可否请各位大大提出一些具体性的例子作为佐证！非常感谢各位！）



△＜信赖原则＞：
（一）在交通上之意义：系由容许危险概念当中衍生而出，指在交通上，合乎规定行车之人，可以信赖
　　　他人也会同样的合乎规定。
（二）信赖原则虽采用，但有限制：（交通）
　　　关于他人违规事实已极明显，同时也充足之时间可以采取适当的措施以避免发生交通事故之结果
　　　时，即不得以信赖他方定能遵守交通规则为由，以免除自己的责任。（？？？？？看得懂文字，但是无法举出具体例子）

------有阿！就是当你合法开车的时候，忽然有违规的人人从后面追撞你死亡，你是合法
        开车的人，你也能信任（信赖）从事危险活动（开车行为）的其他参与者，遵守交
        通法规

（三）信赖原则之重要实务见解：＜８８台上１８５２判决＞
　　　指行为人在社会[color=]生活中，于从事某种具有危险性之特定行为时，如无特别情事，在可信赖被告者
　　　或其他第三人亦会相互配合，谨慎采取适当行为，以来避免发生危险之适当场合，倘因被害者与　
           其他第三人之不适当行动，而发生事故造成损害之结果时，该行为人不负过失责任。

------说过了～～同上

谢谢龙Ｑ，风君来回看了好几次，一个字一个字念好几次，看懂了。谢谢。

就「利益与风险之均衡」「过度承担」「违反查询义务」
个人解读如下：
一、违反查询义务─目前法律错误的趋势朝向限缩解释，理由：目前资讯取得方法渐趋多元，再主张自己是乡巴佬，依其生活环境不可能知道刑法价值体系，已「不是理由!!」，故而，在行为人主观之生活经验上，有自我充实之义务，不可消极主张不学习的权利
二、过度承担─既在行为的经验中，有发生犯罪结果的盖然率，且机率很高，既选择行为，自应负担所谓「懈怠过失」或「疏虞过失」之法效责任
三、利益与风险之均衡─一般论之可能可以再区分为自己的二利益间风险评估，以及无辜第三人与自己利益间的风险评估，此为过失责任的例外阻却情形，类似所谓「可罚的违法性理论」
(一)前者─衡量的角度可能可以1:1来衡量之，若利益大于风险，抑或将风险提升至大于利益保护，容忍度可提高，比如冒生命、身体之危险骑乘机车工作，倘生车祸不可谓该行为即是过失行为，亦应考量国家责任问题(比如不可从事生命儿戏之行为)
(二)后者─其比例可能近于0，须其确信不发生比率较高时始得主张，换言之，倘对造系无辜的第三人，无由令其承担该风险，此可与紧急避难相较，于紧急时都须衡量其法益了，更何况于平常有充份时间考虑时，何由为自己之利益令无辜之第三人牺牲其法益，即便是不相当，或至为轻微，其权益仍须保障，或以事前的风险补偿均衡之

谢谢分享