http://tw.news.yahoo.com/article/.../78/2f1vh.html〔记者项程镇／台北报导〕「我被下了『淫蛊』，法师说要有一名女子献身，才能救我的命…」，一名百货专柜小姐信了这套鬼话，献身给男子汪自强，一审法官竟认为她「未违反意愿」而判汪无罪，社会哗然；后来最高法院依「强制性交罪」判汪3年4个月，全案确定。
法务部官员指出，现行刑法「强制性交罪」未将「诈术」列为构成要件，刑法研修小组已决定新增「神棍骗色罪」，未来将能解决类似宗教骗色案的法律争议。
谎称生病 声音变了
判决指出，2007年7月25日晚间，汪自强根据杂志上刊登的广告，随机拨打电话，接通了某百货公司上班的柜姐A女，汪故弄玄虚对她说：「猜猜我是谁？」A以为是陈姓男同事，问：「你是╳╳吗？」汪称「是」，还谎称「我生病了，声音才不一样」。
汪接着又骗说「我被人下了『淫蛊』，师父说要找一名女子和一名童男（指处男）发生性关系，才能破解魔咒」，A担心男同事横死，愿意帮忙救命，隔天专程赶到台中的汽车旅馆，汪这时又摇身为童男，现身和A性交，A还付了旅馆费用；事后，A问陈姓同事，才知受骗而提告；庭讯时，汪也坦承犯案。
一审法官认为，A女是被「骗奸」，不属于「强制性交罪」保护的范围，不能无限上纲，否则若宠物遭怪力乱神，或环保运动者相信有能力使地球停止暖化，因而与人发生性关系，难道都涉及「强制性交罪」？一审遂判决无罪，但引发妇幼团体抗议。
二审法官则认为，被害人担忧友人死亡，情急之下决定献身，已违反她的意愿，何况被害人在庭讯也指出，若早知被骗，她不愿和汪某发生性关系，故认定汪某触法，三审也支持二审的判决。
====================================
刚才又看到这篇
觉得虽然柜姐值得同情
但二.三审法官的判决凹很大
有点硬判的感觉
如果刑法可以用早知道来当理由
那很多案件结果都会不一样了
这应该是修法的问题吧
个人觉得凹的很牵强
