1) 甲基于强盗的故意先为强暴行为制服被害人丙，然后由加入且知情的乙取其财务， ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.只有普通抢夺罪,刑325,毕竟没使之重伤,两人为共犯.
2.强盗杀人罪 刑322-I,且两人为共犯
第2题我有点疑问,乙是何时出现的??是路上看到忽然加入吗?还是原本就是两人计画好要行抢?
如果单出自于乙方的意思,那甲就不会是强盗杀人犯
,或许不违背甲之本意,但是甲完完全全可以免于强盗杀人的刑责
P.S我没读过继承共同正犯...可以为我解释一下咪~?

下面是引用 daphne23 于 2010-05-28 20:29 发表的 结合犯 vs 继承共同正犯:
1) 甲基于强盗的故意先为强暴行为制服被害人丙，然后由加入且知情的乙取其财务，
　 试问甲乙的刑责为何?

2) 甲基于强盗杀人的决意抢走了丙的金饰，然后乙在对甲之前的行为有认知的情况下，
　 加入甲的杀人行动，乙亲手把丙杀掉，试问甲乙的刑责为何？

1)甲、乙成立普通强盗罪之共同正犯(328I、28)。
2)同weepy大。

3)继承共同正犯......应该是指相续共同正犯，也就是中途加入犯罪而成立的共同正犯。

小弟有问题
其后加入,是否意味有犯意之连络
1.若有犯意之连络,甲乙论以强盗罪 共同正犯,若无犯意联络 ,依各自犯意各自负责
2.同1,若有犯意,甲和乙论共同杀人强盗罪之共同正犯,若无犯意联络 ,甲强盗既遂(所知重于所犯从于所犯)非强盗杀人既遂
  以论强盗杀人既遂
请指教

此皆在考共同正犯的成立要件，理由上面说了一堆！！
但是，第二题两人是否为强盗杀人结合犯，不应片面为断，而是判断乙有无
对甲之行为有认知抑或于能预见！！而且若要全面拆开的话答案不只这样

下面是引用 daphne23 于 2010-05-28 20:29 发表的 结合犯 vs 继承共同正犯:

2) 甲基于强盗杀人的决意抢走了丙的金饰，然后乙在对甲之前的行为有认知的情况下，
　 加入甲的杀人行动，乙亲手把丙杀掉，试问甲乙的刑责为何？

第二题，甲乙两人之前没计划，乙是中途加入的

关于继承共同正犯，指共犯中的一人或一部份人，已经完成一部份实行行为后，与其他人间发生意思联络，
来共同为实行行为。(跟冰大讲的差不多...... 不过我看的这本书是写「继承共同正犯」耶)