甲開車不小心撞死乙妻丙，嗣後乙不但 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

成立恐嚇取財罪
按意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者
以恐嚇使"本人之物交付"

我選無罪

無罪，頗有道理...
僅為妻子殯葬費，精神慰撫金之問題，迫甲簽本票
有無不法所有意圖，似乎值得商討

手段.目的不合法
應為恐嚇取財罪

 

下面是引用 anchi1975 於 2010-04-15 16:43 發表的 恐嚇取財或恐嚇得利？:
甲開車不小心撞死乙妻丙，嗣後乙不但未報警，還以將到警局告甲，威脅甲簽下一百萬本票。
乙應該成立恐嚇取財或恐嚇得利？

這讓我想到以前我朋友，跟學長談判被揍；
但是他並沒有還手，就站在那一直挨打。
事後去驗傷，威脅學長：$$或吃官司。
最後是以6位數成交。

這樣，有罪嗎？

甲開車不小心撞死乙妻丙，嗣後乙不但未報警，還以將到警局告甲，威脅甲簽下一百萬本票。
乙應該成立恐嚇取財或恐嚇得利？

構成要件該當
於違法性部分,行為人威脅報警是合法手段,簽下一百萬本票給乙之目的為何不清楚?係喪葬費或慰撫金抑或純粹恐嚇取財,題目未加詳示,
惟通說認為手段與目的間係兩回事,若無內在關聯性就算手段目的皆合法,依然具有違法性,故本題應視乙威脅甲簽下一百萬本票之目的為何判斷之.
如果是喪葬費(民192;194),因甲撞死乙妻丙,乙脅威報警與請求喪葬費用間有內在關聯性,乙不成罪

先不討論手段與目的的問題
我要問的是 在構成要件上
乙威脅甲簽下本票，應是取財或得利？
「本票」自身的價值沒有少，可以説甲並無交付財物
但是因為簽下本票，自身的整體財產有減少
這樣算是"本人之物交付"？

1.本罪與強制罪（304）都是開放性構成要件
   所以一定要討論手段與目的間之可非難性（關聯性.輕微性.利益衡量等）
2.就手段而言
   以恐嚇方式為之 應為法所不許
3.就目的是否合法
   題意不明
  （1）若係為自己利益
            則為不法
            因為具備關聯性
            則成立本罪
  （2）若係為殯葬費
            則為法所允之利益
            因為欠缺關聯性
            則不成立本罪
以上是小弟看法