我想请问一个刑法问题
甲以杀乙的意思，将 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

依相当因果关系论,乙之死与甲之行为,两者之间显有相当因果关系,
且依客观归责理论,乙之死,仍是甲创造了不被容许之行为,且实现了该风险
结论:乙犯了刑法271条,普通杀人既遂

依相当因果关系论,乙之死与甲之行为,两者之间显有相当因果关系,
且依客观归责理论,乙之死,仍是甲创造了不被容许之行为,且实现了该风险
结论:乙犯了刑法271条,普通杀人既遂

小的是来找碴的～～没事就不必理我了～～
小的有二个问题：
1.大大在因果关系用了相当因果关系及客观归责理论同时检验。为什么要用两种方法检验？
如果本题得到的结果不同时，又应如何取舍呢？
2.依刑法第1条规定，行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。
  本题『行为时』是何时呢？是将乙捅数刀时？还是而将乙丢入河中时？
  依刑法第12-14条，将行为主观上区分为故意及过失，
  在将乙捅数刀时，虽然主观上有杀人故意，但是乙还没死耶！
  在将乙丢入河中时，主观上没有认识到丢的是一个活的人，最多仅论能过失。
  在此情形下，可以直接结论甲犯了刑法271条,普通杀人吗？
  可不可以论两罪？可不可以论加重结果犯？或是可不可以论三罪以上？

以上都是小的自己乱想的～没事就不用理我了～

可以用概括犯意吗？
是小女突然想到的，因为前后行为都是基于杀乙的犯意所为之行为

自言自语，可以不用理我…

下面是引用 芸淡风清 于 2010-02-09 21:50 发表的 :
可以用概括犯意吗？
是小女突然想到的，因为前后行为都是基于杀乙的犯意所为之行为

自言自语，可以不用理我…

印象中有三种解法：
1.风险实现说：前部分行为导致后部分行为......云云
2.概括故意说：两部分行为基于杀人的概括故意......云云
3.二行为分开说：认为前行为不必然会导致后行为，为重要之因果历程错误.......云云

实务采概括故意说，通说采风险实现说，陈子平老师采二行为分开说。
这是基本题型，详细内容，参考书或教科书应该都有说明的很清楚，
在这里小弟偷懒就不详述了。

对了，三种解法中，前面两种的答案都是杀人既遂，第三种解法是杀人未遂+过失致人于死+遗弃尸体未遂罪。

下面是引用 冰咖啡 于 2010-02-09 22:13 发表的 :



印象中有三种解法：
1.风险实现说：前部分行为导致后部分行为......云云
2.概括故意说：两部分行为基于杀人的概括故意......云云
3.二行为分开说：认为前行为不必然会导致后行为，为重要之因果历程错误.......云云

实务采概括故意说，通说采风险实现说，陈子平老师采二行为分开说。
这是基本题型，详细内容，参考书或教科书应该都有说明的很清楚，
在这里小弟偷懒就不详述了。

对了，三种解法中，前面两种的答案都是杀人既遂，第三种解法是杀人未遂+过失致人于死+遗弃尸体未遂罪。

如果以第三种的话，是一行为一罪名再依想像竞合论罪吗？

小弟拙见
这题应该是因果关系历程错误
故意杀人既遂

下面是引用 hannsg 于 2010-02-06 20:17 发表的:
我想请问一个刑法问题
甲以杀乙的意思，将乙捅数刀，而乙竟未死。
甲以为乙已经死去，而将乙丢入河中，
却导致乙因而逆死，请问甲该当何罪?

晚辈认为,甲将乙丢入河中之行为,
仍有间接的故意,即有预见性
也就是说,如果乙未被捅死,也会被淹死,甲买了双重保障

应该没有被发现,我是胡说的吧!

很显然的甲成立刑法271普通杀人罪。
不过这题的争点应该是于甲将乙丢入河中，何罪论吧！
提示中甲在乙未死而丢入河中，而离开导致乙死亡
还得成立294违背义务遗弃罪喔！
若甲杀乙确定已经死亡的话，则不成立294喔^^

不过两罪竞合论，单一行为法条竞合成立271杀人罪


若有错误！请指教

下面是引用 qqmanko 于 2010-02-10 18:21 发表的 :
很显然的甲成立刑法271普通杀人罪。
不过这题的争点应该是于甲将乙丢入河中，何罪论吧！
提示中甲在乙未死而丢入河中，而离开导致乙死亡
还得成立294违背义务遗弃罪喔！
若甲杀乙确定已经死亡的话，则不成立294喔^^
不过两罪竞合论，单一行为法条竞合成立271杀人罪
若有错误！请指教

小弟有一个疑问：
甲将乙丢入河中时，误认乙已死亡，换言之，不可能出现遗弃罪之故意，怎么成立有义务者之遗弃致死罪294II？